Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 31 августа 2017 г. N 595

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А. В.- заместителя руководителя управления- начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кутняшенко Е. В. - главного специалиста-экспертаотдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя -ООО"Строй-Мастер" - Порошина А. А.;

от заказчика - КГКУ "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" - Пантелеева В. А., Бадосовой Е. Б.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Горькавой Н. В.,Дедковой М. А.;

от КГОУ лицея-интерната "Алтайский краевой педагогический лицей" - Былкова В. С., Былкова С. В.

рассмотрев жалобу ООО "Строй-Мастер" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении закупки N 0817200000317005585 "Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение технологического оборудования по объекту "Реконструкция зданий КГОУ лицея-интерната "Алтайский краевой педагогический лицей", расположенных по адресу: ул. Папанинцев, д. 113,139, 139а в г. Барнауле Алтайского края. 3 этап. Реконструкция здания по адресу: ул. Папанинцев, д. 113, под учебный корпус", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель в жалобе указывает, что в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона его заявка была неправомерно признана несоответствующей требованиям документации о закупке со следующим обоснованием причин: "Предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ и пунктом 9.3 документации об аукционе. В составе заявки участника представлена недостоверная информация по п. 168 технического задания "Доски для покрытия полов" в части показателя "Высота гребня по ГОСТ 8242-88" (техническим заданием установлено: высота гребня по ГОСТ 8242-88 - не более 9 мм, высота паза по ГОСТ 8242-88 - не менее 7 мм, участник предоставил показатели: высота гребня по ГОСТ 8242-88 - 7 мм, высота паза по ГОСТ 8242-88 - 7 мм, высота гребня не может быть равна высоте паза в соответствии с таблицей 1 ГОСТ 8242-88). Основание отказа: п.1 ч.6 ст. 69 фед.закона 44-ФЗ".

Так заявитель указывает, что отклонение заявки на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок является недопустимым.

Указывает, что сведения о товаре представленные в заявке достоверными. В качестве доказательства обоснованности своей позиции ссылается на заключение специалиста ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" от 23.08.2017 N 068-08-17.

Также заявитель указывает несогласие с положениями документации о закупке в части установления показателей к товару по п. 168 технического задания.

На основании изложенного, заявитель просит приостановить заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу; признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представительзаказчика и уполномоченного учрежденияпредоставилиписьменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считают ее необоснованной.

Кроме того представительЗаказчика указал, что заключение специалистаот 23.08.2017 N 068-08-17 является необъективным, составленным в рамках вопросов заинтересованного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле в ходе внеплановой проверки, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе определено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Техническим заданием документации о закупке были установлены следующие требования:

Доски для покрытия полов	Ширина доски по ГОСТ 8242-88	мм		Не менее 64 не более 140
	Высота доски по ГОСТ 8242-88	мм		Не менее 27
	Высота гребня по ГОСТ 8242-88	мм		Не более 9
	Высота паза по ГОСТ 8242-88	мм		Не менее 7
	Глубина паза по ГОСТ 8242-88	мм	7
	Соответствуют		ГОСТ 8242-88

Участником закупки было сделано следующее предложение:

Доски для покрытия полов	Ширина доски по ГОСТ 8242-88	мм		64
	Высота доски по ГОСТ 8242-88	мм		27
	Высота гребня по ГОСТ 8242-88	мм		7
	Высота паза по ГОСТ 8242-88	мм		7
	Глубина паза по ГОСТ 8242-88	мм	7
	Соответствуют		ГОСТ 8242-88

В соответствии с ГОСТ 8242-88 "Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия" для доски с толщиной 27 мм установлены следующие параметры:

Заказчиком давались разъяснения о том, что имеет ввиду заказчика под значениями глубина и высота паза, и высота гребня.

Так заказчиком на чертежебыло указано следующее:

Исходя из чертежей, указанных в ГОСТ 8242-88 и разъяснения заказчика, разница между высотами гребня и паза составляет 1 мм.

Ссылка заявителя на установление значений показателей с учетами отклонений не может быть принята во внимание, поскольку ни документация о закупке ни заявка участника не содержит указания на установление соответствующих размеров с учетом отклонений.

Таким образом, представленное значение в заявке не соответствует требованиям документации о закупке, действия комиссии по отстранению участника закупки являются правомерными.

Довод жалобы на нарушения при составлении документации об аукционе не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Учитывая изложенное, доводы жалобы являются необоснованными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "Строй-Мастер"необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии _______________________ А. В. Кочетков Члены комиссии: _______________________ Е.В. Кутняшенко _______________________ Н. С. Пахомова