Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 августа 2017 г. N 2-57-9837/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ФГУП "УВО Минтранса России": Е.А. Пошиновой, И.Ю. Яриной, И.Э. Мартынова,

ООО ГК "Спецвектор": А.А. Дерябиной,

рассмотрев жалобу ООО ГК "Спецвектор" (далее-Заявитель) на действия ФГУП "УВО Минтранса России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение работ по разработке рабочей документации по оснащению инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности транспортного перехода через Керченский пролив на период строительства и период эксплуатации (Закупка N 0573100016517000184) (далее-конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в конкурсной документации, нарушают положения Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/4127/17 от 15.08.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, конкурсная документация содержит неправомерное требование в части наличия у подрядчика конкретных лицензий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п.2 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Заказчиком в п.2.5 проекта контракта конкурсной документации, установлено требование к подрядчику о наличии конкретных лицензий, а именно: · лицензии на осуществление Работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну от "___" г. N __; · лицензии на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения Работ; оказания услуг ;в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя от "___" __ г. N ___; · лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на деятельность по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации от "___" ____г. N _______; · лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на деятельность по технической защите конфиденциальной информации от "___" _____г. N ___; · лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на проведение Работ, связанных с созданием средств защиты информации от "__" ___г. N ___; · лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации) от "___" _____г. N __.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил доказательств, свидетельствующих, что работы, предусмотренные Техническим заданием требуют лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений составляющих государственную тайну.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать правомерность установления требований к подрядчику о наличии вышеуказанных лицензий, поскольку при необходимости наличия вышеуказанных лицензий в рамках исполнения государственного контракта, данное требование необходимо указывать к участнику закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ст.51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.1 ч.1, ч.6 ст.31, ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, сроки выполнения работ составляют 60 дней, что ограничивает количество участников закупки, поскольку данный срок необъективно сокращен.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.6.2 проекта контракта установлено: подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с утвержденным Техническим заданием (Приложение N1) в следующие сроки: а) начало выполнения работ - с даты заключения Контракта; б) разработка Рабочей документации: не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2).

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что, предусмотренные контрактом сроки выполнения работ составляют 60 дней с даты заключения контракта, при этом работы включают в себя разработку рабочей документации, внесение изменений в проектную документацию, согласование решений в различных инстанциях, а так же получение положительного заключения в ФАУ "Главгосэкспертиза России" (согласно пунктам 14,23, 27 Технического задания), что не позволяют участнику закупки выполнить работы в установленный срок.

Вместе с тем, установление сроков и объема выполняемых работ, а также сам объект закупки установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 N 100-р и являются существенными условиями по заключенным Государственным контрактам, а также заключаемых во исполнение данных Государственных контрактов контрактов с субподрядчиками.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление сроков и объема выполняемых работ, а также сам объект закупки установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 N 100-р и являются существенными условиями по заключенным Государственным контрактам, а также заключаемых во исполнение данных Государственных контрактов контрактов с субподрядчиками, при этом в Техническом задании (п. 14, п. 23 и п. 27) не указано требований к прохождению Государственной экспертизы, и тем более не указаны сроки, в которые она должна быть проведена.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что Заявитель пытается произвести подмену понятий, техническое задание не предусматривает обязательного прохождения Государственной экспертизы рабочей документации. Такая экспертиза может потребоваться в случае, предусмотренном пунктом 27.6. Технического задания "В случае если разработанная рабочая документация приводит к тому, что проектная документация подлежит повторной государственной экспертизе, то данная экспертиза проводится за счет Заказчика с подготовкой Подрядчиком откорректированной проектной документации". Также в Техническом задании указано: - п. 27.7 "Исполнитель обеспечивает сопровождение и отработку замечаний Экспертизы, Заказчика. В случае выдачи отрицательного заключения экспертизы Исполнитель безвозмездно устраняет все замечания"; - 27.9. "В случае, если потребуется прохождение экспертизы рабочей документации, то данная экспертиза проводится Заказчиком и оплачивается за счёт собственных средств. Исполнитель обеспечивает сопровождение и отработку данных замечаний Экспертизы, Заказчика". Таким образом, вышеуказанные требования Технического задания не предусматривают внесение изменений в разработанную ранее проектную документацию.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, Техническое задание не соответствует требованиям нормативной документации, в частности, согласно постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N87 раздел 11, так как "Смета на строительство объектов капитального строительства" входит в состав проектной документации, при этом пункт 24 Технического задания содержит требования по выполнению работ, которые должны были быть проведены на стадии проекта и являться исходными данными для проектирования по предмету закупки на стадии разработки рабочей документации, так же это требование противоречит ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС "Основные требования к проектной и рабочей документации", а именно пункту 4.2.6 ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно п. 4.2.6 ГОСТ Р 21.1101-2013 к прилагаемым документам относят: - рабочую документацию на строительные изделия; - эскизные чертежи общих видов нетиповых изделий, выполняемые в соответствии с ГОСТ 21.114; - спецификацию оборудования, изделий и материалов, выполняемую в соответствии с ГОСТ 21.110; - опросные листы и габаритные чертежи, выполняемые в соответствии с данными изготовителей (поставщиков) оборудования; - локальную смету; - другие документы, предусмотренные соответствующими стандартами СПДС. Конкретный состав прилагаемых документов и необходимость их выполнения устанавливаются соответствующими стандартами СПДС и заданием на проектировании. Учитывая, что в пунктах 23 и 24 Технического задания устанавливаются требования к выполнению сметной документации на стадии разработки рабочей документации. Сметная документация в данном случае, согласно вышеуказанному ГОСТ Р 21.1101-2013 относится к прилагаемым документам. Таким образом, Техническое задание соответствует требованиям нормативной документации, в частности Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования, поскольку, согласно п.24.5 Технического задания при определении сметных расценок на строительные и монтажные работы необходимо руководствоваться сметной документацией, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", однако применение расценки, отличной от утвержденной ФАУ "Главгосэкспертиза России" возможно только в том случае, если изменена технология выполнения работ, при этом согласно п.14 Технического задания к исходным данным относятся исключительно "Разработанная и согласованная ФКУ Упрдор "Тамань", а также с Федеральным агентством железнодорожного транспорта, однако получившей положительное заключении документации не существует и более того не является исходными данными по тексту Технического задания, соответственно выполнить данное требование невозможно.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились обосновать необходимость установления требований в п.24.5 Технического задания, а также не представили доказательств, свидетельствующих о правомерности установления данных требований

Кроме того, в жалобе указано, что п.15 Технического задания предусмотрено предоставление исходных данных Заказчиком: Рабочая документация в электронном виде по объекту "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" (при наличии), данная формулировка не позволяет участнику закупки определить объем исходных данных, а Заказчик нарушает требование ст.759 Гражданского кодекса Российской Федерации, где по договору на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 и п.2 ст.759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком; Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проектная документация будет предоставлена победителю закупки, успешно прошедшему закупочную процедуру при условии подписания соглашения о конфиденциальности и получения надлежащего согласования государственным заказчиком на передачу документации третьим лицам, в офисе Керченского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" на основании акта приема-передачи. Порядок передачи проектной документации нарочно в электронном формате (*.pdf и/или *.doc), на электронном носителе (диск DVD/CD). Подписание соглашения о конфиденциальности, акта приема-передачи конфиденциальной информации и получение электронного носителя будет производиться после опубликования в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок по адресу: 353440, г. Анапа, пр. Революции дом 3, в рабочие дни и рабочее время. Вместе с тем, рабочая документация в электронном виде по объекту "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" не является основными исходными данными для разработки РД и будет передана победителю в случае ее наличия на момент заключения контракта. Основным исходным данным является "Разработанная и согласованная с ФКУ Упрдор "Тамань", а также с Федеральным агентством железнодорожного транспорта проектная документация в электронном виде "Обеспечение транспортной безопасности, в части оснащения объекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности на период строительства и период эксплуатации".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие проектной документации и исходных данных для разработки рабочей документации не позволяет участнику закупки определить объем исходных данных.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности отсутствия проектной и рабочей документации в составе конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. По мнению Заявителя, Заказчик предъявляет излишние требования, а именно п.23.6 Технического задания устанавливает, что при разработке инженерно-технических решений применять инновационные материалы и технологии в области проектирования и строительства, позволяющие обеспечить наименьшие затраты при строительстве и последующей эксплуатации объекта, однако данное требование противоречит положениям п.23.4 Технического задания, где рабочая документация должна быть разработана в соответствии с проектной документацией, соответственно выполнить данный пункт невозможно если в проекте указанные решения не заложены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное утверждение Заявителя необоснованно, так как при разработке проектной документации применены инновационные материалы и технологии в области проектирования и строительства и п.23.6 Технического задания не снижает данные требования к разработке рабочей документации. Кроме того, в проектной документации не разрабатываются детализированные узлы крепления оборудования и конструкций, и при разработке данных узлов в рабочей документации необходимо "применять инновационные материалы и технологии в области проектирования и строительства, позволяющие обеспечить наименьшие затраты при строительстве и последующей эксплуатации объекта". Таким образом, в п.23.6 Технического задания указаны общие требования к разработке рабочей документации, что не противоречит п.23.4 Технического задания, а также соответствует целям и задачам разработки рабочей документации, указанным в п. 12 Технического задания.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих об установлении противоречивых требований в Техническом задании.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ГК "Спецвектор" на действия ФГУП "УВО Минтранса России" обоснованной в части установления неправомерного требования в отношении конкретных лицензий; в части установления неправомерных требований в Техническом задании; в части отсутствия проектной документации, исходных данных для разработки рабочей документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1, ч.6 ст.31, ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166

1. ФГУП "УВО Минтранса России"

119071, г. Москва, 2-й Донской

пр-д., д. 8

2. ООО ГК "Спецвектор"

191167, г. Санкт-Петербург,

ул. Проспект Невский , д.151,

литер. А, пом. 10Н/5

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-9837/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

22.08.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

на основании решения Комиссии от 22.08.2017 по делу N 2-57-9837/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО ГК "Спецвектор" (далее-Заявитель) на действия ФГУП "УВО Минтранса России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение работ по разработке рабочей документации по оснащению инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности транспортного перехода через Керченский пролив на период строительства и период эксплуатации (Закупка N 0573100016517000184) (далее-конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Конкурсной комиссии отменить Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, разместить в единой информационной системе информацию об отмене указанных протоколов, а также вернуть участникам закупок ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

2. Заказчику не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику:

- привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 22.08.2017 по делу N 2-57-9837/77-17, а также разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить в единой информационной системе информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен в соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе

5. Заказчику, Конкурсной комиссии в срок до 29.09.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание по делу N 2-57-9837/77-17 от 22.08.2017 может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166