Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 августа 2017 г. N 2-57-9587/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей Департамента информационных технологий города Москвы: Н.В. Котовой, В.В. Шарлай,

в отсутствие представителей ООО "ОСТ-А", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/39957/17 от 09.08.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ОСТ-А" (далее - Заявитель) на действия Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по инфографическому представлению данных о внедрении и использовании информационно - коммуникационных технологий во всех сферах

управления городским хозяйством, а также в повседневной жизни граждан в 2017-2018 гг. (Закупка N 0173200023317000059) (далее - Конкурс), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

По мнению Заявителя, в конкурсной документации установлены требования в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/39957/17 от 09.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установленный Заказчиком порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Заказчиком в конкурсной документации по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "Квалификация участников закупки" установлено: Оценивается предложение участника о наличии в организации квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к исполнению данного контракта, прошедших обучение и сертификацию в следующих областях: - анализ данных; - визуальные информационные коммуникации; - управлении проектами; - режиссура и сценарии; - создание программного обеспечения; - создание графических материалов и дизайн.

В жалобе Заявителя указано, что понятие "сертификация" не предусмотрено законодательством об образовании и трудовым законодательством, а использование понятия "обучение" вводит участника закупки в заблуждение. Кроме того, по мнению Заявителя, из буквального прочтения формулировки требований, установленных показателем, следует, что подтверждением квалификации специалистов, состоящих в штате участника закупки, должен являться факт наличия у каждого из них "обоих составляющих" (и обучения и сертификации), что заведомо ограничивает конкуренцию среди участников закупки. Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком заведомо завышено требование показателя о необходимости наличия у участника закупки "обучения и сертификации" в области "управление проектами" в связи с тем, что осуществление подобных трудовых функций (полномочий), в том числе согласно профстандартам и уровням квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов, утвержденных приказом Минтруда России от 12 апреля 2013 г. N 148н, возможно любыми сотрудниками (работниками), имеющими достаточный уровень квалификации (7 и выше), в том числе генеральным директором фирмы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что терминология используемая в показателе "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг", не регламентируется положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", трудовым законодательством, в связи с тем, что требований к наличию образования у сотрудников участника закупки порядком оценки заявок установлено не было.

Кроме того, согласно представленным возражениям, Заказчику необходим документ, подтверждающий прохождение специалистами обучения, чтобы убедиться, что данный участник действительно обладает необходимой квалификацией для надлежащего оказания услуг. Таким образом, подтверждением квалификации специалистов участника закупки, является факт наличия у каждого из участников закупки сертификата, подтверждающего прохождение обучения в какой-либо из областей, перечисленных в показателе.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что перечень областей, в которых оценивается наличие навыков у специалистов участника, устанавливается в соответствии с предметом закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя, документация о закупке не содержит верхнего и нижнего предела количества часов (раз) возможной "переработки", что не позволяет установить итоговую сумму расходов исполнителя на оказание услуг по контракту.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п 1.6 Технического задания исполнитель обязан обеспечить предоставление услуг в соответствии с Техническим заданием в течение 24 часов в сутки, 7 дней в неделю, в том числе на территории Заказчика. Согласно пункту 4.2 Технического задания, Заказчик в целях реализации отдельных мероприятий Программы имеет право заказывать любую из предусмотренных Техническим заданием услуг отдельного вида неограниченное количество раз в течение всего периода оказания услуг по основному этапу контракта

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Техническое задание не содержит указания на то, что исполнитель обязан обеспечивать выполнение конкретной услуги отдельного вида непрерывно одним работником, или командой работников.

Кроме того, в жалобе указано, что Техническое задание не содержит информации о максимально возможном количестве услуг каждого вида, которые могут быть запрошены государственным заказчиком в течении срока исполнения контракта в соответствии с требованиям Технического задания.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Заказчиком в Техническом задании установлено: -п.4.2: ориентировочный объем услуг отдельного вида, которые будут заказаны Заказчиком у Исполнителя, определен разделом 4.4 Технического задания. При этом в соответствии с разделом 4.4 Технического задания установлено: "Ориентировочный объем статического многостраничного текстово-графического материала составляет 2000 страниц формата А4 за весь период оказания услуг основного этапа"; "Ориентировочный объем необходимых динамических текстово-графических материалов по результатам многопараметрического анализа и обработки данных, составляет 100 страниц формата А4 за весь период оказания услуг основного этапа"; "Ориентировочный объем необходимых электронных многостраничных интерактивных панелей по результатам оказания услуг отдельного вида, описанных в данном подразделе - 50 страниц формата А4 за весь период оказания услуг основного этапа"; "Ориентировочный объем оказанных услуг по верстке текстово - графических материалов составляет 36 архивов HTML - верстки за весь период оказания услуг основного этапа"; "Ориентировочный объем оказанных услуг по созданию макетов полиграфических материалов составляет 30 макетов за весь период оказания услуг основного этапа"; "Ориентировочный объем необходимых аудиоматериалов по результатам оказания услуг отдельного вида, описанных в данном подразделе - 80 минут аудиозаписи за весь период оказания услуг Основного этапа".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.4.2 Технического задания установлен ориентировочный объем услуг в связи с отсутствием возможности на этапе планирования закупки и публикации закупки в единой информационной системе в сфере закупок конкретно определить объем услуг отдельного вида, оказание которых потребуется Заказчику в период исполнения государственного контракта. Кроме того, оплата услуг производится Заказчиком в соответствии с положениями государственного контракта и условиями Технического задания. Услуги, оказываемые в рамках подготовительного этапа в соответствии с Техническим заданием и государственным контрактом, не имеют самостоятельной ценности для Заказчика и оплате не подлежат. Оплата услуг, оказанных в рамках основного этапа, осуществляется Заказчиком каждый отчетный период (в соответствии с п.1.5 Технического задания) на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Стоимость услуг, оказанных в рамках отчетного периода Основного этапа определяется по формуле: Цоп=Цгк/365*Доп (где Цоп - стоимость услуг, оказанных в отчетном периоде; Цгк - цена Основного этапа ГК; 365 - количество календарных дней оказания услуг Основного этапа; Доп - количество календарных дней в отчетном периоде).

Также в жалобе указано, что Техническое задание содержит требования с формулировкой "обязанностей" исполнителя по государственному контракту, запутывающие участника закупки и не позволяющие оценить, какие конкретно действия необходимо осуществить для их выполнения, в частности: "исполнитель обязан провести предварительное обследование ключевых факторов стимулирования принятия решения заявленных ЦА", в п.п. 4.4.2 (не представляется возможным понять, что подразумевается под "предварительным обследованием ключевых факторов стимулирования принятия решения заявленных ЦА", и какие действия необходимо осуществить исполнителю в рамках выполнения указанной обязанности, что подразумевается под "стимулированием принятия решений заявленных ЦА)";

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все требования, предъявляемые к участникам закупки подробно изложены Заказчиком в Техническом задании. Кроме того, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок были опубликованы разъяснения на запросы положений конкурсной документации, в том числе отвечающие на доводы Заявителя.

Кроме того, в жалобе указано, что из содержания Технического задания, не представляется возможным определить, что именно подразумевается под страницами формата А4 в контексте оказания отдельного вида услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что стандартная бумага формата А4 в качестве характеристики ориентировочного объема используется исключительно для услуги отдельного вида по созданию динамического многостраничного текстово-графического материала, основными элементами которого являются текст и графика, которые можно разместить на печатной странице.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в конкурсе участниками конкурса подано 6 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ОСТ-А" на действия Департамента информационных технологий города Москвы необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/39957/17 от 09.08.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Сологов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166