Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 августа 2017 г. N 2-57-9908/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России: О.А. Бабановой, В.С. Мишиной,

в отсутствие представителей АО "ГСПИ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/41494/17 от 17.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "МедСис" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональной системы для цифровой рентгенографии и рентгеноскопии для нужд обособленного структурного подразделения НИКИ педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России (Закупка N 0373100108217000317) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/41384/17 от 16.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно включены в один лот функционально не связанные товары, а именно: "Система цифровой рентгенографии и рентгеноскопии" и "Монитор пациента".

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что монитор пациента является составной частью системы цифровой рентгенографии и рентгеноскопии и необходим для наблюдения за параметрами жизнедеятельности пациентов и информирования медицинского персонала о возникновении сигналов тревог при выходе параметров жизнедеятельности за пределы допустимых норм при проведении исследований, в соответствии с чем, является технологически и функционально связанным с предметом закупки.

Кроме того, представителем Заказчика представлены копии регистрационных удостоверений на рентгеновские системы NРЗН 2013/355 от 22.03.2013, N ФСР 2012/13402 от 02.06.2017, N ФСЗ 2011/11075 от 15.11.2011, согласно которым монитор является является составной частью рентгеновской системы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Кроме того, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы или сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МедСис" на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/41384/17 от 16.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Миронова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)