Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 августа 2017 г. N 2-57-9319/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруевва,

при участии представителей:

ООО "АСМоторс": Лебедева Д.В.,

ФГП ВО ЖДТ России: Подольского Ф.М., Бахаевой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "АСМоторс" (далее - Заявитель) на действия ФГП ВО ЖДТ России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств филиала Предприятия на Октябрьской железной дороге с заменой запасных частей (Закупка N 0500400000517000468) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/38852/17 от 03.08.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, связанные с заключением государственного контракта с ООО "АСМоторс", признанного победителем по результатам проведения электронного аукциона.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.07.2017 N0500400000517000468-3 компания ООО "АСМоторс" признана победителем электронного аукциона, ценовое предложение составило 506 535,75 рублей.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно доводам жалобы в направленном Заказчиком 20.07.2017 г. для подписания Заявителем контракте цена контракта была указана как составляет 506 535.75 (пятьсот шесть тысяч рублей пятьсот тридцать пять копеек), в том числе НДС 18 (восемнадцать) % - 91 176, 44 (девяносто одна тысяча сто семьдесят шесть рублей сорок четыре копейки). В связи с применением Заявителем Упрощенной системы налогообложения и освобождением от уплаты НДС, в адрес Заказчика был направлен протокол разногласий с просьбой привести положения Контракта, касающиеся цены, в соответствие с предложением Заявителя, то есть без выделения суммы НДС, при этом в полученном ответе Заказчиком в удовлетворении данных требований было отказано.

Согласно ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.2.2 проекта государственного контракта в составе аукционной документации содержал условие о том, что цена контракта учитывает НДС 18%. Вместе с тем, условий об изменении цены контракта, условий о выделении или не выделении в цене контракта НДС в зависимости от применения победителем той или иной системы налогообложения в документации нет. Таким образом, Заявитель был извещен о том, что цена контракта учитывает НДС и изменений условий контракта в этой части не предусмотрено документацией.

Изложенная Заказчиком позиция находит свое отражение также в Определении ВС РФ от 13.10.2016 N 308-КГ16-12777, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 N Ф06-21773/2013 по делу N А65-16826/2014.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, в какой части Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе на этапе заключения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АСМоторс" на действия ФГП ВО ЖДТ России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России NМГ/38852/17 от 03.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Д.С. Бруев

исп. Д.С. Бруев, тел. 8-495-784-75-05, доб. 124