Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2017 г. N 2-57-10288/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя председателя отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГКУ "ЦСТИСК" Москомспорта: А.С. Кусакина, М.В. Семеновой,

ООО "Лаборатория инновационных решений": О.В. Матураевой,

рассмотрев жалобы ООО "Лаборатория инновационных решений" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ЦСТИСК" Москомспорта (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обеспечению функционирования системной инфраструктуры подведомственных учреждений Москомспорта (Закупки NN 0373200101017000069, 0373200101017000070) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует положения аукционных документаций, установленных Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42704/17 от 23.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

1. Заявитель в своих жалобах указывает на то, что в Форме 2 аукционных документаций установлены требования к товарам, которые отсутствуют в сметной документации. Так, в форме 2 аукционной документации закупки N0373200101017000069 отсутствуют позиции 300-56- и 1032-1405; в форме 2 по закупке N 0373200101017000070 позиции 234-511 и 560-987.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил сметную документацию, а также требования к товарам, установленные в Форме 2 аукционных документаций.

При этом, из представленных документов следует, что позиции Формы 2 аукционной документации являются аналогичными позициям, указанным в сметной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о том, что Заказчиком установлены требования к товарам, отсутствующим в сметной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в своих жалобах указывает на то, что в адрес Заказчика направлены запросы на разъяснения положений аукционной документаций, относительно требований к товару "Монитор тип 75". Заказчиком 04.08.2017 предоставлены разъяснения положений аукционных документаций, согласно которым, в аукционные документации будут внесены изменения. При этом, согласно доводам жалоб, Заказчиком не внесены изменения в аукционные документации, в связи с чем, установленные требования к товару "Монитор тип 75" являются неправомерными, что не позволяет сформировать заявки на участие в аукционах.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 08.08.2017 внесены изменения в аукционные документации, что подтверждает информация, размещенная в ЕИС.

Также установлено, что Заказчиком изменены требования к товару "Монитор тип 75", что позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в закупках, что подтверждается количеством поданных заявок (по 5 заявок на каждый аукцион).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Лаборатория инновационных решений" на действия ГКУ "ЦСТИСК" Москомспорта необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/42704/17 от 23.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб.192