Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 августа 2017 г. N 2-57-10271/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.  Несиева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителя ГБУК г. Москвы "Московское Кино": Афонькина А.Д.

в отсутствие представителей Улитина И.С., уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/42680/17 от 23.08.2017,

рассмотрев жалобу Улитина И.С. (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "Московское Кино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению рекламной продукции для нужд ГБУК города Москвы "Московское кино" в 2017 году (Закупка N 0373200313717000015) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.08.2017 NМГ/42680/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении проекта государственного контракта, в части отсутствия в проекте контракта условия о возврате поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной.

В силу ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 9.3 проекта контракта: "Денежные средства возвращаются Заказчиком Подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок "___" _______ 201_ г. Денежные средства возвращаются на банковский счет Подрядчика, указанный в статье "Адреса и реквизиты сторон".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 27 ст. 34 Закон о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно "Обязательная упаковка в полиэтилен или бумагу по указанному заказчиком количеству экземпляров".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя требования, в том числе в отношении упаковки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования являются стандартными и установлены в соответствии со сведениями от производителей и п.3 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований, не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе, а также подтверждающих избыточность указанных требований.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу Улитина И.С. на действия ГБУК г. Москвы "Московское Кино" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Несиев З.У.