Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 августа 2017 г. N 2-57-10148/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Центральной базовой таможни: Д.Н. Волошина, А.Н. Грищенко,Р.А. Михова, Т.Ю. Марченковой,

ООО "Контрактные системы": М.Г. Колесникова,

рассмотрев жалобу ООО "Контрактные системы" (далее - Заявитель) на действия Центральной базовой таможни (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на работы по техническому обслуживанию, ремонту и системной технической поддержке средств вычислительной техники, периферийных устройств, копировально-множительных аппаратов, многофункциональных устройств, факсимильных аппаратов, сканеров и специализированного программного обеспечения (Закупка N 0373100023317000045) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42137/17 от 21.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие конкретные и неизменяемые требования к товарам, что не позволяет предложить в составе заявки товар с иными характеристиками, в том числе, улучшенными:

- п.6285 "Запасная часть Тип 6285": Центральное процессорное устройство (CPU) - Назначение: Центральное процессорное устройство (CPU), обеспечивает управление работой функциональных узлов системного блока и вычисления. Характеристики: тип интерфейсного разъема: LGA1155, количество ядер: 4 шт., номинальное значение тактовой частоты: 3400 МГц, объем Кэш памяти 1 уровня (на каждое ядро): 64 Кб, объем Кэш памяти 2 уровня (на каждое ядро): 256 Кб, Объем Кэш памяти 3 уровня: 8 Мб, максимальный поддерживаемый объем оперативной памяти: 32 Гб;

- п.6289 "Запасная часть Тип 6289": Накопитель информации - рабочий объем памяти 2 Тб;

- п.6290 "Запасная часть Тип 6290": Оперативное запоминающее устройство (ОЗУ) : объем памяти (на каждый модуль ОЗУ комплекта) 8192 Мб;

- п.6293 "Запасная часть Тип 6293": Материнская плата - количество разъемов для объединенного банка оперативной памяти (ОЗУ) 2 шт., максимальный поддерживаемый объем оперативной памяти (ОЗУ) 4 Гб;

- п.6302 "Запасная часть Тип 6302": Накопитель информации - рабочий объем памяти 0,128 Тб, максимальная скорость передачи данных в режиме чтения 546 Мб в секунду, максимальная скорость передачи данных в режиме записи 182 Мб в секунду.

Заявитель утверждает, что по указанным позициям Заказчиком необоснованно не предусмотрена возможность предложить иные показатели вышеуказанных характеристик.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и содержащие указание на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком посредством установления требований к неизменяемым показателям характеристик запасных частей.

По п.6297 "Запасная часть Тип 6297": Центральное процессорное устройство (CPU) - тип интерфейсного разъема: BGA956, номинальное значение тактовой частоты: 2133 МГц - что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку на рынке отсутствует товар с совокупностью требуемых характеристик. Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. При этом на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о том, что центральное процессорное устройство с интерфейсным разъемом BGA956 не может иметь значение тактовой частоты 2133 МГц.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что материнские платы, используемые Заказчиком, позволяют в соответствующих настройках BIOS установить номинальное значение тактовой частоты 2133 МГц процессора с типом интерфейсного разъема BGA956.

Также Заявитель указывает, что по п.6290 "Оперативное запоминающее устройство (ОЗУ)" Заказчиком установлено, что тип модуля памяти должен быть "DDR3", однако при описании данной позиции Заказчик в графе "Совместимость оборудования" указывает: "все оборудование Тип 2 и Тип 3, поддерживающее использование форм-фактора SO-DIMM и тип модуля DDR2". Заявитель полагает, что данные требования вводят участников закупки в заблуждение, так тип модуля памяти должен быть "DDR3" не может быть совместим с типом модуля памяти "DDR2".

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что использование типа модуля DDR3 в материнской плате с DDR2 допустимо при условии замены разъема на материнской плате, что является эффективным как с технической так и с финансовой стороны.

Кроме того, согласно доводам жалобы по п.6302 "Накопитель информации" установлено, что данный товар должен быть совместим с оборудованием: Тип 1, Тип 2, Тип 3, Тип 4 поддерживающее работу интерфейса SATA M.2. Однако, как утверждает Заявитель, оборудование Тип 1 не поддерживает работу интерфейса SATA M.2.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ряде системных блоков Заказчика, в частности Типа 1 - Офисные рабочие станции в комплекте с системным блоком, монитором, клавиатурой и мышью, в которых стоят SSD-диски для увеличения скорости и записи SSD-дисков и в которых интерфейс SATA M.2 присутствует. Вместе с тем, проблема отсутствия данного интерфейса в оборудовании Заказчика решается переходниками, имеющимися у Заказчика, для установки SSD-накопителя N2 (NGFF) в отсек 2.5, что подтверждается сведениями производителя Espada, представленными на заседание Комиссии Управления.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Контрактные системы" на действия Центральной базовой таможни необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/42137/17 от 21.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)