Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 августа 2017 г. N 9981

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Моисейчевой Ю.Д.,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителей:

Управления социальной защиты населения ЦАО г. Москвы: Вороновой И.А.,

в отсутствие представителей ООО "МЕДПОСТ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/41635/17 от 17.08.2017),

рассмотрев жалобу ООО "МЕДПОСТ" (далее - Заявитель) на действия Управления социальной защиты населения ЦАО г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку абсорбирующего белья (подгузников для взрослых размера L) для инвалидов, проживающих в Центральном административном округе города Москвы, в 2017 году (Закупка N 0173200003517000010) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка составления протокол подведения итогов электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/41635/17 от 17.08.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 г. N 0173200003517000010-3 не содержит решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе. Таким образом, аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подведении итогов электронного аукциона нарушены требования, предусмотренные частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой нарушение порядка определения победителя электронного аукциона.

В силу ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что протокол подведения итогов содержит информацию о порядковых номерах поданных на участие в данном аукционе, а также решение о соответствии поданных заявок на участие в данном аукционе, что не противоречит положениям ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, в материалах жалобы Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя, а также нарушения аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МЕДПОСТ" на действия аукционной комиссии Управления социальной защиты населения ЦАО г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/41635/17 от 25.01.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Ю.Д. Моисейчева

Члены комиссии: И.С. Максимов

З.У. Несиев

исп. Максимов И.С.