Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2017 г. N 2-57-9695/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "ГЦПиКР": Конусова С.В.,

ООО "Навигатор": Алферова В.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Навигатор" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "ГЦПиКР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств вычислительной техники для нужд ГБУ г. Москвы "ГЦПиКР" (Закупка N 0373200077917000007) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в допуске заявки ООО "Сервис Вэй" к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/40710/17 от 14.08.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200077917000007 от 21.07.2017, заявка ООО "Сервис Вэй" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, таким как:

- п. "Принтер тип 1" - технология печати: лазерная,

- п. "МФУ тип 4" - В комплект поставки включен финишер со следующими функциями: степлирование до 50 листов.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки ООО "Сервис Вэй" указаны следующие характеристики поставляемого товара:

- п. "Принтер тип 1 OKI, страна происхождения Китай" - технология печати: лазерная.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в составе первой части заявки ООО "Сервис Вэй" содержится недостоверная информация, поскольку согласно информации официального сайта производителя OKI принтер производится исключительно с применением светодиодных технологий.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на странице сайта отсутствует явное указание на отсутствие в перечне техники производимой компанией OKI линейки принтеров с лазерной технологией, а именно имеющаяся на сайте OKI формулировка: "в основе наших инноваций лежат передовые разработки OKI в сфере светодиодной технологии" не является однозначным утверждением об отсутствии устройств использующих лазерную технологию печати.

- п. "МФУ тип 4 Canon страна происхождения Китай" - В комплект поставки включен финишер со следующими функциями: степлирование до 50 листов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в составе первой части заявки ООО "Сервис Вэй" содержится недостоверная информация, поскольку согласно информации официального сайта производителя Canon МФУ, имеющие указанную функция МФУ производится исключительно с финишерами, имеющими конкретные заявленные характеристики, позволяющими однозначно определить указанную характеристику без применения двоякого толкования "до".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанная в составе первой части заявки значение степлирования с формулировкой "до 50" имеет диапазонное значение и предоставление значения по данному параметру подобным образом не противоречит информации указанной на официальном сайте производителя Canon.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств а также документов, подтверждающих наличие составе первой части заявки заявителя недостоверных сведений в составе первой части заявки ООО "Сервис Вэй", а также сведений несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части допуска заявки ООО "Сервис Вэй" к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Навигатор" на действия аукционной комиссии ГБУ г. Москвы "ГЦПиКР" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/40710/17 от 14.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.С. Бруев

исп. Максимов И.С.