Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 августа 2017 г. N 2-57-9910/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Ю.Д. Моисейчевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей ГБУ г Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО": Стрельникова В.Н., Проскурякова В.В.,

в отсутствие представителей ИП Желанкина А.В., уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/41475/17 от 17.08.2017,

рассмотрев жалобы ИП Желанкина А.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУ г Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по благоустройству территорий (Закупки NN 0373200032217000910, 0373200032217000911, 0373200032217000913, 0373200032217000919, 0373200032217000920, 0373200032217000921, 0373200032217000922, 0373200032217000923, 0373200032217000924, 0373200032217000925) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционных документаций.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.08.2017 NМГ/41475/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалоб Заказчиком в Форме-2 Аукционной документации установлены требования к товарам по п. 1 "Бетоны", п. 7 "Растворы", п. 8 "Растворы", п. 9 "Растворы". Вместе с тем, в Аукционной документации отсутствует указание, при выполнении каких работ используются данные товары, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товары по п. 1 "Бетоны", п. 7 "Растворы", п. 8 "Растворы", п. 9 "Растворы" используются при выполнении работ в рамках исполнения государственного контракта, а именно: в сметном расчете указано, при выполнении каких работ используются данные товары и в каком объеме, что не вводит в заблуждение участников закупки. В частности, согласно сметного расчета растворы используются при установке бортовых камней, данный вид работ заложен в сметный расчет.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал, а также не представил доказательств, подтверждающих, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также какие нормы Закона о контрактной системе нарушены Заказчиком при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, являются избыточными и противоречат положениям соответствующих стандартов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. "Асфальтобетонная смесь" установлено требование: "Водостойкость до 0.9. Марка II и/или III". Согласно таблицы 4 ГОСТ 9128-2013 водостойкость для смесей тип В марки II составляет "не менее 0.85", марки III составляет "не менее 0.75".

2) в п. "Асфальтобетонная смесь" установлено требование: "Смеси в зависимости от вязкости используемого битума и температуры при укладке должны быть горячие, приготовляемые с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемые с температурой выше 110 °C". Согласно инструкции по заполнению заявки слово "Выше" означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение. При этом, согласно п. 4.1.2 ГОСТ 9128-2013 "Смеси в зависимости от вязкости используемого битума и температуры при укладке подразделяют на горячие, приготовляемые с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемые с температурой не менее 110 °C. Таким образом, значение "110 °C" является недопустимым согласно требованиям Аукционной документации, при этом соответствующим требованиям ГОСТ 9128-2013.

3) в п. "Камни бортовые" установлено требование "Марка камня БР 100.30.15, БР 100.30.18. Масса камня менее 0.12 т.". Согласно таблицы 1 ГОСТ 6665-91 масса камня марки БР 100.30.18 составляет 0.12 т. Таким образом, значение "0.12 т" является недопустимым согласно требованиям Аукционной документации, при этом соответствующим требованиям ГОСТ 6665-91.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с протоколами рассмотрения первых частей заявок Заказчиком не отклонялись заявки участников закупки по обжалуемым нарушениям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

1) в п. 2 "Песок" установлено требование "Плотность зерен от 2,0 до 2,8 г/см3". Согласно инструкции по заполнению заявки: "в случае, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель(-и) из данного диапазона, не включая крайние значения", следовательно, значения 2.0 и 2.8 не удовлетворяют потребностям Заказчика. При этом, согласно таблицы 1 ГОСТ 8736-2014 истинная плотность зерен песка от 2.0 (включая значение) до 2.8 (включая значение) г/см3.

2) в п. 2 "Песок" установлено требование "Модуль крупности [от 3,0 до 3,5 и от 2,5 до 3,0] или [от 2,0 до 2,5 и от 1,5 до 2,0] или [от 1,0 до 1,5 и от 0,7 до 1,0]". Согласно инструкции по заполнению заявки значения внутри символа [] изменению не подлежат. При этом, согласно таблицы 1 ГОСТ 8736-2014 модуль крупности, Мк, имеет следующие значения в зависимости от групп песка: повышенной крупности свыше 3.0 до 3.5; крупный свыше 2.5 до 3.0; средний свыше 2.0 до 2.5; мелкий свыше 1.5 до 2.0; очень мелкий свыше 1.0 до 1.5; тонкий свыше 0.7 до 1.0. Таким образом, значения 3.0, 2.5, 1.5, 1.0, 0.7 модуля крупности являются допустимыми согласно требованиям Заказчика, при этом не соответствующими требованиям ГОСТ 8736-2014.

3) в п. 5 "Асфальтобетонная смесь" установлено требование "Содержание щебня (гравия) от 30 до 40 %. Согласно инструкции по заполнению заявки: "в случае, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель(-и) из данного диапазона, не включая крайние значения", следовательно, значение 40 не удовлетворяют потребностям Заказчика. При этом, согласно п. 4.1.5 ГОСТ 9128-2013 содержание щебня (гравия) в смеси тип В свыше 30 до 40 %. Таким образом, значения 40 % являются допустимыми согласно требованиям Заказчика, при этом не соответствующими требованиям ГОСТ 9128-2013.

4) в п. 5 "Асфальтобетонная смесь" установлено требование "Смеси в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен должны быть мелкозернистые с размером минеральных зерен до 20 и крупнозернистые с размером минеральных зерен до 40". Таким образом, значение 20 и 40 мм не удовлетворяют потребностям Заказчика. Согласно п. 4.1.3 ГОСТ 9128-2013 смеси подразделяют на следующие виды: крупнозернистые с размером зерен до 40 мм, мелкозернистые с размером зерен до 20 мм. Таким образом, значения 20 и 40 мм являются допустимыми согласно требованиям Заказчика, при этом не соответствующими требованиям ГОСТ 9128-2013.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с требованиями соответствующих ГОСТ, а также с учетом положений Аукционной документации, в частности инструкции по заполнению заявки, что не ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по закупкам NN 0373200032217000910, 0373200032217000911, 0373200032217000913 отсутствуют обжалуемые Заявителем позиции, в частности п. "Песок" (Плотность зерен от 2,0 до 2,8 г/см3).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ИП Желанкин А.В. на действия ГБУ г Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Ю.Д. Моисейчева

Члены Комиссии З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп.: Несиев З.У.