Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 августа 2017 г. N 2-57-10000/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

Администрация поселения Сосенское: Ганштейн М.А.,

в отсутствие представителей ООО "Планета Будущего" о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/41578/17 от 17.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Планета Будущего" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию системы видеонаблюдения на территории поселения Сосенское (Закупка N 0148300008317000069) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/41578/17 от 17.08.2017 .

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1.По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

- п. 37 "Трубы": "На трубах допускаются незначительные продольные полосы и волнистость, не выводящие толщину стенки трубы за пределы допускаемых отклонений", что, по мнению Заявителя, является избыточной характеристикой, так как без проведения испытаний невозможно определить имеются у труб незначительные дефекты или нет.

- п. 40 "Грунтовка": "Расход от 100 до 200", при этом, согласно инструкции "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения (за исключением температурных диапазонов)", что по мнению Заявителя является неправомерным, так как участникам невозможно предоставить конкретное значение по данному параметру без проведения испытаний.

- п.64 "Трубы": "Условный проход 15, 20, 25; 32, 40, 50"; "Наружный диаметр 20,8"; "Число ниток резьбы 14"; "Остатки заусенцев 0,5", что по мнению Заявителя является избыточной характеристикой, а также, Комиссией Управления установлено, что согласно ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия", такой параметр как "наружный диаметр" установлен в зависимости от условного прохода, который также входит в условное обозначение товара по ГОСТ 3262-75. Таким образом, при указании участником закупки условного прохода, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на использование товара на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 3262-75, Заказчику заведомо известен показатель характеристики "наружный диаметр".

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки, а также не представили сведений, подтверждающих возможность указания конкретных сведений без проведения испытаний конкретной партии товара после производства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, которые не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе, а именно:

- п. 29 "Дюбели": "Диаметр дюбеля от 5 до 7 и 10 и от 12 до 14"; "Диаметр отверстия под дюбель более 5", что по мнению Заявителя вводит в заблуждение, так как можно указать диаметр отверстия не соответствующих диаметру дюбеля.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участнику закупки достаточно предоставить одно значение по параметру "Диаметр отверстия под дюбель".

- п. 40 "Грунтовка": "Температура хранения 0_+50", что по мнению Заявителя является неправомерным, так как участникам невозможно предоставить конкретное значение по данному параметру без проведения испытаний.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции "согласно инструкции "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.", таким образом, предоставление конкретного значения не требуется.

- п. 41,п. 42, п.43 "Арматурная сталь": "Условное обозначение 8-А-III ГОСТ 5781-82 и/или 10-А-III ГОСТ 5781-82 и/или 12- А-III ГОСТ 5781-82 и/или 14- А-III ГОСТ 5781-82 и/или 16- А-III ГОСТ 5781-82 и/или 18- А-III ГОСТ 5781-82 и/или 20- А-III ГОСТ 5781-82 и 22- А-III ГОСТ 5781-82"; "Маркировка должна быть в соответствии с ГОСТ 7566-94"; "Маркировка Должна содержать: Наименование и/или товарный знак предприятия изготовителя, марку стали или ее условное обозначение с указанием расшифровки в документе о качестве, номер плавки или ее условное обозначение с указанием расшифровки в документе о качестве, номер партии, если плавку делят на партии, размер", что по мнению Заявителя является избыточной характеристикой, так как не является характеристиками эквивалентности товара.

- п. 46 "Муфта": "Температура эксплуатации -70_+80", что по мнению Заявителя является избыточной характеристикой, так как данное значение возможно указать после проведения испытаний.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения".

- п. 51 "Щебень": "Группа щебня 1;2;3;4;5", что по мнению Заявителя является неправомерным требованием к товару.

Согласно возражениям Заказчика, данное требование установлено в соответствии с таблицей 2 ГОСТ 8267-93, то есть, для выполнения работ подходит щебень одной из указанных групп.

- п.58, п.59 "Смеси бетонные": "Бетон в зависимости от удобоукладываемости: Жесткий; подвижный; растекающийся"; "Марка по расплыву конуса: Р1;Р2;Р3"; "Марка по осадке конуса: П1;П2;П3"; "Марка по жесткости: Ж1; Ж2", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, так как возможно указать только одну из предложенных марок.

На заседании Комиссии Управления представитель Администрации поселения Сосенское пояснил, что согласно инструкции "В случае, когда показатель не подходит к выбранному товару, участнику допускается не предоставлять данный показатель, поставить "-" или обозначить другим способом, что данный показатель не подходит к выбранному товару".

- п. 65 "Труба гафрированная": "Степень защиты от воздействия окружающей

среды >IP42", что, согласно доводам Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, так как нет разъяснения по порядку чтения знаков.

Представитель Администрации поселения Сосенское пояснил, что согласно инструкции "Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров. Также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 5 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Планета Будущего" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления неправомерных и избыточных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)