Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 августа 2017 г. N 2-57-10054/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГКУ "Технический центр департамента культуры г. Москвы": Захаровой Е.С., Филатова А.В.,

ООО "Строительная компания Атюс": Ханжина П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения ГБУДО г. Москвы ДШИ N 11, по адресу: г.Москва, ул.Паустовского, д.5, корп.3 (Закупка N 0373200138217000100) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.08.2017 NМГ/41816/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно по пп. 5, 8, 11, 12, 14, 20, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44.

По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным параметрам не представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку достоверное значение данных показателей возможно установить только после проведения испытаний (измерений) определенной партии товара после его производства, в ходе приёмо-сдаточных испытаний для каждой партии товара.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в Форме-2 Аукционной документации характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушение Заказчиком п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2) Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно: в п. 7 "Винты самонарезающие" установлено требование к параметрам "Шаг резьбы, Диаметр крестообразного шлица, Длина винта, Номер крестообразного шлица, Высота головки, Глубина крестообразного шлица, Диаметр головки, Номинальная ширина шлица n, Номинальный диаметр резьбы, Исполнение, Шаг резьбы". Согласно доводам Заявителя, значения показателей "Шаг резьбы (N1)", "Диаметр крестообразного шлица", "Номер крестообразного шлица", "Высота головки", "Глубина крестообразного шлица", "Диаметр головки", "Номинальная ширина шлица n" определяются согласно ГОСТ 10620-80, все они зависят исключительно от значений "Длина винта", "Номинальный диаметр резьбы", "Исполнение", "Шаг резьбы (N11)" и по своей сути являются вторичными (излишними), аналогичные нарушения допущены Заказчиком по пп. 5, 29, 33, 44, 45.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления данных требований, а так же опровергающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

3) По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требований в инструкции по заполнению заявки, а именно: "Для обозначения разделителя целой и дробной частей десятичной дроби используется символ "," между цифрами без пробела. Использование иных символов для обозначения разделителя целой и дробной частей десятичной дроби не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено соответствующей нормативно-технической документацией", "Если в соответствии с нормативно-технической документацией значения показателя не нормируется, не определяется, не применяется, отсутствует, не регламентируется необходимо соответственно указать значение показателя как "не нормируется", "не определяется", "не применяется", "отсутствует", "не регламентируется" "-". Указание ненормируемых характеристик и/или неиспользуемых характеристик для выбранного участником товара будет расценено как указание недостоверных сведений". По мнению Заявителя, данные требования могут вводить в заблуждение участников закупки, поскольку устанавливают требования к порядку оформления заявки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные положения инструкции не вводят в заблуждение участников закупки, поскольку не предъявляют требований к оформлению заявки на участие в Аукционе, а являются стандартными указаниями для упрощения процедуры формирования заявки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих об установлении Заказчиком вышеуказанных требований, не позволяющих участнику закупки сформировать свое предложение на участие в Аукционе.

4) Согласно доводам Заявителя, инструкция по подготовке первой части заявки содержит положения: "Использование символа ";", либо союза "или" (вариативный показатель) при перечислении характеристик товара означает, что необходимо выбрать одно из возможных значений. При этом, такие значения указываются заказчиком в графе "Минимальные значения показателей" или в графе "Максимальные значения показателей". Данным требованием Заказчик вводит участников в заблуждение, так как в форме 2 отсутствуют графы "Минимальные значения показателей" и "Максимальные значения показателей".

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления данных требований, а так же опровергающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, обосновывающих целесообразность установления требований к товарам вышеуказанным образом, а так же опровергающих доводы жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры г. Москвы" обоснованной в части установления неправомерных и избыточных требований к товарам, в части установления неправомерных положений в инструкции по заполнению заявки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии С.С. Бугримова

Члены Комиссии З.У. Несиев

А.С. Спирякова

Исп. Несиев З.У.