Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22 августа 2017 г. N 846

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: ///;

Члены Комиссии: ////,

с участием представителей Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, строительства, архитектуры и экологии муниципального образования "Осинский район" Иркутской области (далее - заказчик) -////,

в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об аукционе в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения документации об аукционе в электронной форме "Капитальный ремонт зданий МБОУ "Осинская СОШ N1"".

В соответствии с доводами жалобы заказчиком при формировании документации об электронном аукционе допущены нарушения ч. 13 ст. 34, п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона N 44-ФЗ. Также заявитель указывает, что заказчик устанавливает разные сроки действия банковской гарантии.

Заказчиком представлены письменные возражения, согласно которым считают доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, заказчиком 17.07.2017 г. на Официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300021917000009 и документация об открытом аукционе в электронной форме "Капитальный ремонт зданий МБОУ "Осинская СОШ N1"" (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 62 338 870 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Требования к контракту определены в ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, в силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Положения о сдачи и приемки работ определены заказчиком п. 5 проекта контракта, который содержит в себе порядок сдачи подрядчиком и порядок приемки заказчиком выполненных по контракту работ. При этом, срок приемки заказчиком таких работ, проект контракта не содержит, что является нарушением ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком п. 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона N 44-ФЗ и довод о противоречивости срока действия банковской гарантии в ходе рассмотрения жалобы не подтвердились.

В соответствии с п. 3.35 Регламента ФАС в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Часть 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что положения документации об аукционе не нарушают и не могут нарушить права и законные интересы ООО "Перспектива", так как заявитель является членом саморегулируемой организации как это требуется документацией об аукционе, следовательно, не может принимать участие в электронном аукционе и быть признан победителем электронного аукциона.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18.08.2017 г. на участие в аукционе поступило 10 заявок от участников закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение не повлияло на результаты электронного аукциона.

Руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Направить копии решения сторонам по жалобе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

5. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части заключения контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.