Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28 августа 2017 г. N 172-вп/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Яныбаевой А.Ф.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение гражданина (далее - Заявитель) о нарушении Администрацией г. Магнитогорска (далее - Заказчик)законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля в соответствии со спецификацией для административно-хозяйственного подразделения (извещение N 0169300000317001254) (далее - аукцион) в присутствии:

- представителя Заказчика Ишматова Р.Ш., действующего на основании доверенностиNОДП54/4907 от 07.08.2017,

- представителя Заказчика Дорониной Т.А., действующего на основании Распоряжения N 730-К от 18.11.2016,

- в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного о дате, времени, месте проведения заседания комиссии надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 02.08.2017 поступило обращение гражданина о нарушении Администрацией г. Магнитогорсказаконодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля в соответствии со спецификацией для административно-хозяйственного подразделения (извещение N 0169300000317001254), объявленного Заказчиком путем размещения в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. 27.07.2017 извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 310 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 28.08.2017 контракт по результатам Аукциона не заключен.

Согласно доводам, изложенным в обращении, Заявитель полагает, что Заказчиком допущены нарушения законодательства о контрактной системе. В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что требования в отношении поставляемого товара позволяют принять участие в закупке ограниченному числу лиц, что ведет к ограничению конкуренции.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился и пояснил, что действия Заказчика полностью соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе. Описанию объекта закупки соответствуют несколько автомобилей, что позволяет принять участие в аукционе неограниченному кругу лиц, следовательно, в действиях Заказчика отсутствуют признаки ограничения конкуренции.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как следует из материалов дела, описание объекта закупки установлено Заказчиком в Приложении N 1 к документации об аукционе "Спецификация", где определены технические характеристики товара, которые имеют существенное значение для Заказчика.

На заседание комиссии представитель Заказчика представил сравнительную таблицу, подтверждающую исследование рынка и свидетельствующую об отсутствии нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В таблице указано, что описанию объекта закупки соответствуют 5 автомобилей:

- Mitsubishi Outlander Gt3/0 Mivec Gt 6At;

- Toyota Rav4 2,5 at 4wd adventure;

- Mazda CX-5 2,5;

- Kia Sorento;

- Hyudai Santa Fe III.

Челябинское УФАС России, проанализировав представленные документы, а также информацию, размещенную на официальных сайтах производителей автомобилей, приходит к выводу, что описанию объекта закупки соответствует минимум 2 автомобиля:

- Mitsubishi Outlander Gt3/0 Mivec Gt 6At;

- Toyota Rav4 2,5 at 4wd adventure.

Более того, необходимо отметить, что на участие в закупке поступило 5 заявок. При этом, в заявках участников содержатся предложения к поставке как автомобиля Mitsubishi Outlander Gt3/0 Mivec Gt 6At, так и автомобиля Toyota Rav4 2,5 at 4wd adventure.

Таким образом, доводы заявителя о том, что требования в отношении поставляемого товара позволяют принять участие в закупке ограниченному числу лиц, что ведет к ограничению конкуренции, не нашли своего подтверждения.

По мнению Челябинское УФАС России, в действиях Заказчика содержатся признаки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере нормирования закупок, в связи с тем, что Заказчик не указал в описании объекта закупки максимальную мощность двигателя, что позволяет Заказчику приобрести товар с излишними потребительскими свойствами.

Вместе с тем, Челябинское УФАС России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", частью 3, пунктом 2 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, Челябинское УФАС России не обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением Заказчиками правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Закона о контрактной системе, в связи с чем обращение гражданина будет передано в Главное контрольное управление Челябинской области.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

По результатам проведения внеплановой проверки доводы обращения гражданина о нарушении Администрацией г. Магнитогорска законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля в соответствии со спецификацией для административно-хозяйственного подразделения (извещение N 0169300000317001254)не нашли своего подтверждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии К.А. Долгополова

А.Ф. Яныбаева