Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 21 августа 2017 г. N 06-835/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Платоновой Э.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорПроект" (далее - ООО "ТрансДорПроект", заявитель): Вербух Н.Ф. (генеральный директор), Кутузов А.И. (слушатель);

от заказчика муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее - МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я), заказчик): представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от конкурсной комиссии, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС (Я), конкурсная комиссия, уполномоченный орган): Попов С.А. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "ТрансДорПроект" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ объекта "Реконструкция муниципальной автомобильной дороги "Сюля-Дикимдя" (извещение N 0116200007917005676) проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "ТрансДорПроект".

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "ТрансДорПроект" пояснил, что заявителем обжалуются действия конкурсной комиссии, которая не отстранила от участия в конкурсе победителя конкурса ООО "Доринжиринг", поскольку вызывает сомнение достоверность представленных победителем открытого конкурса копии 36 контрактов для подтверждения опыта работы по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема с положительными заключениями государственной экспертизы с актом приемки выполненных работ.

Просят признать жалобу обоснованной.

Представитель конкурсной комиссии уполномоченного органа пояснил, что в своей жалобе участник закупки ООО "ТрансДорПроект" обжалует действия конкурсной комиссии по не проведению проверки на достоверность документов, подтверждающих опыт участника закупки, представленных ООО "Доринжиниринг".

Согласно ч. 3.1 ст. 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает конкурсную комиссию проверять на достоверность указанную информацию, а только лишь обязывает ее отстранить участника закупки в случае установления недостоверной информации.

Таким образом, нарушений Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса со стороны конкурсной комиссии не имеется.

Кроме того, заявитель в жалобе не представил документы и иные доказательства, подтверждающие ее обоснованность.

Просит признать жалобу необоснованной.

На официальный запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) заказчиком письменные пояснения не представлены.

Комиссия антимонопольного органа, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение N 0116200007917005676 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 26.06.2017 г.,

2) в извещении о проведении открытого конкурса внесены изменения 07.07.2017 года, 14.07.2017 года;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 8 000 000, 00 рублей;

5) на участие в открытом конкурсе подана 6 заявок;

6) заявки 4 участников закупки признаны несоответствующими требованиям конкурсной документации;

7) при проведении оценки предложений участников по критериям оценки победителем открытого конкурса признан ООО "Доринжиниринг".

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия антимонопольного органа считает жалобу ООО "ТрансДорПроект" необоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.08.2017 года NПРО1 участник открытого аукциона заявка N КД-370 ООО "Доринжиниринг" присвоен порядковый номер 1.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Материалами дела установлено, что часть 4. Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев конкурсной документации содержит следующее:

"3. Оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"

3.1. Для оценки заявок по критерию производится оценка по каждому показателю.

Оценка по показателю 1 - Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

При оценке по данному показателю работами сопоставимого характера и объема для целей оценки в настоящей документации понимаются выполнение проектно-изыскательских по разработке проектной документации строительства, капитального ремонта или реконструкции автомобильных дорог всех категорий, улиц, промышленных дорог, мостовых и других инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, стоимость которых составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, завершенные в течении пяти лет до даты срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Количество баллов по данному показателю (С1i), присуждается по следующей шкале оценки:

Количество работ сопоставимого характера и объема	Количество баллов (С1i)
0	0
1-2(включительно)	10
3-5(включительно)	40
6 и более	100

Подтверждением опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема служит информация из таблицы 1 формы 3 "Опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема" части 5. Образцы форм конкурсной документации, копии первых четырех листов положительных заключений государственной экспертизы вместе с копией исполненных контрактов с актом приемки выполненных работ (все листы). При отсутствии вышеуказанных документов работы учитываться не будут.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.08.2017 года NПРО1 участник открытого аукциона ООО "Доринжиниринг" по критерию оценки: опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Участником предложено 36 контрактов (договоров).

Таким образом, максимальная количество баллов присуждается участнику закупки по критерию оценки опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема при предложении участником 6 и более контрактов (договоров), предметов которых является выполнение проектно-изыскательских по разработке проектной документации строительства, капитального ремонта или реконструкции автомобильных дорог всех категорий, улиц, промышленных дорог, мостовых и других инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, стоимость которых составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, завершенные в течении пяти лет до даты срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 9 статьи 31 Закона N44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Следовательно, при обнаружении заказчиком или конкурсной комиссией, что участник предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия установленным требованиям конкурсной документацией, конкурсная комиссия до заключения контракта обязана отстранить от участия в открытом конкурсе или заказчик вправе отказать в заключении контракта с таким участником закупки.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Материалами дела установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность жалобы, а именно факт предоставления ООО "Доринжиниринг" недостоверной информации, а также доказательства того, что при наличии у конкурсной комиссии факта установления представления участником закупки недостоверной информации, отстранение не произошло.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа не нашла подтверждение о предоставлении участником открытого конкурса ООО "Доринжиниринг" недостоверной информации, содержащейся в документах, подтверждающие его соответствие по критерию оценки опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, следовательно нарушений в действиях конкурсной комиссии не обнаружено.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Необходимо отметить, что в силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, заказчик при обнаружении, что подрядчик представил документы для подтверждения своего соответствия требованиям конкурсной документации, что позволило ему стать победителем определения подрядчика обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "ТрансДорПроект" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ объекта "Реконструкция муниципальной автомобильной дороги "Сюля-Дикимдя" (извещение N 0116200007917005676) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Петухова

Э.Ю. Платонова