Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 августа 2017 г. N 06-871/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Болысаева О.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" (далее - ООО "Новая строительная компания", заявитель): Кривошапкина Т.В. (представитель по доверенности), Решетникова Н.Н. (в качестве слушателя),

от заказчика федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства", аукционной комиссии заказчика (далее - заказчик, аукционная комиссия, ФКУ Упрдор "Лена"): о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, представлено письменное пояснение,

рассмотрев жалобу ООО "Новая строительная компания" на действия аукционной комиссии заказчика ФКУ Упрдор "Лена", заказчика при проведении электронного аукциона на ремонт моста через реку Б.Хатыми на км 474+867 автомобильной дороги А - 360 "Лена" Невер - Якутск (изв. N 0316100007217000065), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Новая строительная компания" на действия аукционной комиссии заказчика ФКУ Упрдор "Лена", заказчика при проведении электронного аукциона на ремонт моста через реку Б.Хатыми на км 474+867 автомобильной дороги А - 360 "Лена" Невер - Якутск (изв. N 0316100007217000065).

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы ООО "Новая строительная компания" были оглашены в полном объеме.

Из жалобы следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Отклонение заявки ООО "Новая строительная компания" от участия в электронном аукционе.

2. Не указание в протоколе рассмотрения заявок N 0316100007217000065-1 от 11.08.2017 г. информации о том, что электронный аукцион признан несостоявшимся.

3. Размещение аукционной комиссией в единой информационной системе протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N 0316100007217000065-3 от 11.08.2017 г., публикация которого не предусмотрена законодательством о контрактной системе, а также не размещение в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

4. Положения аукционной документации, а именно установленные в ней требования к описанию участниками закупок в своих заявках компонентам товаров, используемых при выполнении работ, и их показателей, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его приобретения. По мнению заявителя, установление указанных требований не позволяет участнику закупки сформировать предложение относительно товаров, используемых при выполнении работ, поскольку заказчиком в аукционной документации указаны источники получения таких товаров. Заявителю неизвестно - какими характеристиками обладают товары, реализуемые источниками, указанными заказчиком.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении допущенных нарушений.

Из письменных пояснений заказчика следует, что ФКУ Упрдор "Лена" с жалобой ООО "Новая строительная компания" не согласен по следующему основанию.

1. Согласно инструкции по заполнению заявок, размещенной в составе аукционной документации, в случае совместного использования соединительного союза и разделительного "и (или)" участникам закупки надлежало указать одновременно все характеристики, либо выбрать одну или несколько из предложенных.

ООО "Новая строительная компания" не представило конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ, в связи с чем заявка подателя жалобы не была допущена к участию в электронном аукционе.

2. Протокол рассмотрения заявок был сформирован автоматически функционалом сайта электронной площадки, в связи с чем не размещение информации о признании электронного аукциона не состоявшимся не является нарушением законодательства о контрактной системе.

3. Протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона, в том числе его название, также сформировано функционалом сайта электронной площадки автоматически.

4. В аукционной документации отсутствует требование об использовании товаров, полученных из источников, указанных заказчиком. Источники получения материалов указаны в целях расчета стоимости работ, являющихся предметом закупки.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" - 14.07.2017 г.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 47 193 768,00 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подано 2 заявки;

5) по итогам рассмотрения первых частей заявок участник закупки с номером заявки 2 допущен к участию в электронном аукционе, участнику закупки с номерами заявки 1 - отказано в допуске к участию в электронном аукционе;

6) по результатам рассмотрения заявки единственного участника закупки, признанного участником электронного аукциона, аукционной комиссией принято решение о признании указанной заявки соответствующей требованиям аукционной документации;

7) по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, электронный аукцион признан не состоявшимся.

8) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Новая строительная компания" обоснованной частично, а довод об обжаловании положений аукционной документации не подлежащим рассмотрению, по следующим основаниям.

1. Из жалобы следует, что участником закупки ООО "Новая строительная компания" обжалуются действия аукционной комиссии заказчика по отклонению первой части его заявки от участия в электронном аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок N 0316100007217000065-1 от 11.08.2017 г. следует, что участник закупки с номером заявки 1 (ООО "Новая строительная компания") отклонен от участия в электронном аукционе по следующему основанию: "п. 2 ч. 4 с. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: позиция 7 "Камень для заполнения ГСИ": пункт 2 "марка камня по морозостойкости, не ниже для изверженных пород F 100 и (или) для метаморфических и (или) осадочных пород F 50".

Пункт 3 "Минимальная прочность на сжатие камня: из изверженных пород, Мпа, не ниже - 90 и (или) из метаморфических пород, Мпа, не ниже - 60 и (или) из осадочных пород, Мпа, не ниже - 50". Участник предлагает "Минимальная прочность на сжатие камня: из изверженных пород, Мпа, 90 и (или) из метаморфических пород, Мпа, 60 и (или) из осадочных пород, Мпа, 50".

Согласно разделу 8.1 документации "В случае совместного использования соединительного союза и разделительного "и (или)", участнику предлагается использовать одновременного все характеристики, либо выбрать одну или несколько из предложенных", тем самым участник не конкретизировал материал, который будет применен при выполнении работ. Также в соответствии с документацией "не допускается наличии неопределенности в значениям". В случае применения нескольких характеристик, участнику следовало перечислить их через запятую или с применением соединительного союза "и"".

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 названной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из совокупного смысла вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что действия аукционной комиссии, при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заключаются в их проверке на предмет соответствия указанной в таких заявках информации требованиям аукционной документации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Предметом рассматриваемой закупки является ремонт моста через реку Б.Хатыми на км 474+867 автомобильной дороги А - 360 "Лена" Невер - Якутск.

В пункте 8.1 раздела 8 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по её заполнению" документации об электронном аукционе указано следующее:

"Содержание первой части заявки зависит от предмета контракта (поставка товара или выполнение работ, оказание услуг), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара или только показатели товара. Требования к содержанию первой части заявки установлены нормами части 3, 4 статьи 66 Закона N 44-ФЗ".

Материалами дела установлено, что требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, приведены в приложении N 4 "Инструкция по заполнению сведений о конкретных показателях используемого товара" аукционной документации.

При этом в указанном приложении наименования товарных знаков сопровождаются оговоркой "или эквивалент".

Следовательно, участникам рассматриваемой закупки в первых частях своих заявок надлежит дать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в техническом задании содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), либо согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара и, если участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в аукционной документации.

Ниже приведены сравнительные характеристики показателей, установленных заказчиком в аукционной документации по пунктам 2 и 3 позиции 7 приложения N 4 к аукционной документации, и приведенных участником закупки ООО "Новая строительная компания" в первой части заявки на участие в электронном аукционе. Указанные заявителем жалобы ООО "Новая строительная компания" показатели послужили основанием для отклонения его заявки от участия в электронном аукционе.

N п/п	Наименование товаров, материалов	Технические и функциональные характеристики, установленные в аукционной документации	Технические и функциональные характеристики, указанные в первой части заявки ООО "Новая строительная компания"
7	Камень для заполнителя ГСИ	2) Марка камня по морозостойкости, не ниже для изверженных пород F 100 и(или) для метаморфических и(или) осадочных пород F 50 3) Минимальная прочность на сжатие камня: из изверженных пород, Мпа, не ниже - 90 и(или) из метаморфических пород, Мпа, не ниже -60 и(или) из осадочных пород, Мпа, не ниже -50	2) Марка камня по морозостойкости для изверженных пород F 100 и(или) для метаморфических и(или) осадочных пород F 50 3) Минимальная прочность на сжатие камня: из изверженных пород, Мпа, 90 и(или) из метаморфических пород, Мпа, 60 и(или) из осадочных пород, Мпа 50

Изучив установленные заказчиком в Описании объекта закупки показатели товаров, используемых при выполнении работ, а также сведения, представленные ООО "Новая строительная компания" в составе первой части заявки на участие в закупке, Комиссия Якутского УФАС России приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В пункте 8.1 раздела 8 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по её заполнению", среди прочего, указано следующее:

"Предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, позволяющие идентифицировать объект закупки, в том числе при приемке товара, либо при использовании товара при выполнении работ (оказании услуг). Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду, маркам, типам, видам закупаемых (используемых) товаров, либо указание свойств товара (показателя товара), которые ему не принадлежат, а также противоречат нормативным документам. Несоблюдение указанных требований является основанием для принятия Единой комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе.

В случае совместного использования соединительного союза и разделительного "и (или)", участнику предлагается использовать одновременного все характеристики, либо выбрать одну или несколько из предложенных, что позволяет отображать каждую характеристику товара (материала), соответствующую действительности и нормативным документам.

Не предоставление (или предоставление недостоверной информации) или несоответствие предоставленной участником аукциона информации и документов согласно требованиям, изложенным в аукционной документации (Раздел 8), является основанием для отстранения такого участника от участия в аукционе (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).".

Из первой части заявки ООО "Новая строительная компания" следует, что заявителем не представлены конкретные сведения относительно породы используемого камня для заполнителя ГСИ, а следовательно, относительно марки такого камня и минимальной прочности на сжатие камня.

Из материалов дела следует, что заказчиком в аукционной документации установлено требование о предоставлении конкретных показателей товаров, используемых при выполнении ремонтных работ.

При этом из совокупного смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливающего, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, устанавливающей, что документация о закупке, в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, и подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, устанавливающего, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, следует, что показатели используемого товара, позволяющие определить соответствие предлагаемого участниками закупки товара требованиям заказчика, устанавливаются в соответствии с характеристиками объекта закупки, в том числе, товаров, используемых при выполнении работ, явлдяющихся предметом контракта.

Таким образом, учитывая положения инструкции по заполнению заявок, участнику закупки ООО "Новая строительная компания" в первой части заявки по позиции 7 "Камень для заполнителя ГСИ" надлежало указать какая именно порода камня будет им использована при выполнении ремонтных работ, и, соответственно указать марку камня и минимальную прочность на сжатие для используемой породы, а в случае использования всех или нескольких из пород камня, указанных заказчиком - указать соответствующие показатели для каждой из пород.

Использованный участником закупки в рассматриваемом случае составной союз "и(или)" не позволяет однозначно определить какой именно породы, с какой маркой морозостойкости и минимальной прочностью будет использован камень для заполнителя ГСИ, поскольку указанный составной союз указывает на возможность как одновременного использования камней всех приведенных заказчиком пород, указанных по обе стороны синтаксемы ("и"), так и только одной из них ("или").

При изложенных обстоятельствах, действия аукционной комиссии заказчика по отклонению от участия в электронном аукционе заявки ООО "Новая строительная компания", являются правомерными и не противоречат положениям законодательства о контрактной системе. Первый довод жалобы ООО "Новая строительная компания" подлежит признанию необоснованным.

2. Из жалобы следует, что заявителем обжалуются действия аукционной комиссии заказчика по не указанию в протоколе рассмотрения заявок N 0316100007217000065-1 от 11.08.2017 г. информации о том, что электронный аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 названной статьи, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся.

Из протокола рассмотрения заявок N 0316100007217000065-1 от 11.08.2017 г. следует, что участник закупки с номером заявки 1 отклонен от участия в электронном аукционе, первая часть заявки участника закупки с номером 2 признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В связи с вышеизложенным, аукционной комиссии заказчика в протокол рассмотрения заявок N 0316100007217000065-1 от 11.08.2017 г. надлежало включить информацию о том, что электронный аукцион признан несостоявшимся.

Между тем, указанная информация в протоколе рассмотрения заявок N 0316100007217000065-1 от 11.08.2017 г. отсутствует.

Довод заказчика о том, что упомянутый протокол не содержит указанной информации по причине формирования его посредством функционала электронной площадки отклоняется в связи с тем, что копия протокола, размещенная в единой информационной системе содержит подпись начальника ФКУ Управтодор "Лена", утвердившего протокол, оттиск печати заказчика, а также подписи членов аукционной комиссии заказчика.

Следовательно, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе был подписан членами аукционной комиссии и единоличным исполнительным органом заказчика, скреплен печатью учреждения после его воспроизведения на бумажном носителе.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелась возможность проверить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, аукционная комиссия заказчика признается нарушившей часть 8 статьи 67 Закона о контрактной системе. Второй довод жалобы ООО "Новая строительная компания" признается обоснованным.

3. Из жалобы следует, что заявителем обжалуются действия аукционной комиссии заказчика по размещению в единой информационной системе протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N 0316100007217000065-3 от 11.08.2017 г., публикация которого не предусмотрена законодательством о контрактной системе, а также не размещение в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Последствия признания электронного аукциона несостоявшимся урегулированы статьей 71 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 названной статьи в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником:

1) оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 6 статьи 67 настоящего Федерального закона, обязан направить заказчику вторую часть заявки на участие в таком аукционе, поданной данным участником, а также документы данного участника, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;

2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомление единственному участнику такого аукциона;

3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком второй части этой заявки единственного участника такого аукциона и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает данную заявку и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения заявки единственного участника такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и данной заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием указанного решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует эта заявка;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе;

4) контракт с единственным участником такого аукциона, если этот участник и поданная им заявка на участие в таком аукционе признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

Обязанность заказчика по размещению протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона в единой информационной системе, в том случае, если такой аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе, Законом о контрактной системе не установлена.

Вместе с тем, законодательство о контрактной системе не содержит запрета на размещение указанного протокола в единой информационной системе.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки урегулирован статьей 105 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 названной статьи любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из совокупного смысла вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что жалоба подается только в том случае, если действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушают права участника закупки, при этом обязанность по доказыванию доводов жалобы возлагается на заявителя жалобы.

В жалобе ООО "Новая строительная компания" отсутствует указание на то, каким образом действия аукционной комиссии заказчика по размещению в единой информационной системе протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона, нарушают права и законные интересы участников закупки.

При изложенных обстоятельствах третий довод жалобы ООО "Новая строительная компания" признается необоснованным.

4. Из жалобы следует, что ООО "Новая строительная компания" обжалуются положения аукционной документации, а именно установленные в ней требования к описанию участниками закупок в своих заявках компонентам товаров, используемых при выполнении работ, и их показателей, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его приобретения.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего установлен статьей 105 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 указанной статьи обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Сроком окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе на ремонт моста через реку Б.Хатыми на км 474+867 автомобильной дороги А - 360 "Лена" Невер - Якутск (изв. N 0316100007217000065) установлено 00 часов 00 минут 10.08.2017 г.

Между тем, из материалов дела следует, что жалоба ООО "Новая строительная компания" поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 18.08.2017 г., следовательно, заявителем пропущен срок обжалования положений аукционной документации.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы ООО "Новая строительная компания", указывающие на несоответствие положений аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе, признаются не подлежащими рассмотрению.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки должны быть указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из материалов дела следует, что заказчиком в разделе 3.2 "Описание объекта закупки" аукционной документации указано следующее: "Характеристика объекта изложена в проекте государственного контракта (приложение 1 документации об электронном аукционе) и в проектно-сметной документации объекта (приложение 5,6 документации об электронном аукционе)".

Пунктами 8.1 и 8.2 проекта контракта установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всех работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдаче объекта заказчику с качеством, соответствующим условиям проектной документации контракта, и приложений к нему и по обеспечению качества выполнения всех работ по ремонту в соответствии с проектной документацией, согласованным проектом производства работ, перечнем нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение N 5 к контракту) условиями контракта и приложений к нему.

Также материалами дела установлено, что в разделе 5 "Проект организации строительства" проектной документации, размещенной заказчиком в единой информационной системе в составе документации об электронном аукционе, ФКУ Упрдор "Лена" приведена ведомость источников получения и способов транспортировки строительных материалов, изделий и полуфабрикатов, согласно которой поставщиком песка для строительных работ должен быть речной порт г. Благовещенска; щебня, щебеночных смесей, иссортированного скального грунта и грунта для земляного полотна - ООО "Стройиндустрия, карьер "Гранитный"; цемента - "Спасскцемент", г. Спасск Дальний; арматуры и металлоконструкций - Металлургический завод, г. Н. Тагил; товарного бетона - ООО "Бетон", г. Нерюнгри, Лакокрасочных маетриалов - ПК "Техпромсинтез", г. Хабаровск; гидроизоляции - ЗАО "Кронос-К", г. Красноярск и ГК "Технониколь", г. Москва; асфальтобетонной смеси, черного щебня, битума - АБЗ, п. Чульман; ирвелена- ООО "Холдинговая компания Меншен Групп", г. Ленинск-Кузнецкий; сборных железобетонных конструкций - ООО "Стройбург", г. Новосибирск; проволочных каркасов габионов и матрацев - ООО "Геопродукт", г. Москва; металлических барьерных ограждений, дорожных знаков и сигнальных столбиков - ООО "Сибдоркомплект", г. Новосибирск; краски для дорожной разметки - ООО "Индортех", г. Москва; геосетки - ООО "ДОРСТРОЙМАТЕРИАЛЫ", г. Владимир; травосмесей - Агрофирма "Русские травы", г. Москва; защитного состава для ремонта бетона - ООО "Термопласт ДВ", г. Хабаровск; элементов водоотвода, перильных ограждений из композитных материалов - ООО "ТрансТехКомпозит", г. Москва; полигона ТБО - МУП "Перерабочик", р-н карьера "Грантитный".

При изложенных обстоятельствах, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчиком, в нарушение требований Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки документации об электронном аукционе указаны наименования производителей и мест происхождения товара.

При этом допущенное заказчиком нарушение привело к ограничению количества участников закупки, о чем свидетельствует поступление в антимонопольный орган жалобы ООО "Новая строительная компания", в которой данный участник закупки прямо указывает на невозможность указания в первой части заявки требуемых заказчиком параметров товаров, используемых при выполнении работ, поскольку участнику закупки неизвестно какими характеристиками обладают товары, реализуемые источниками, указанными заказчиком.

При изложенных обстоятельствах заказчик признается нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Новая строительная компания" на действия аукционной комиссии заказчика ФКУ Упрдор "Лена", заказчика при проведении электронного аукциона на ремонт моста через реку Б.Хатыми на км 474+867 автомобильной дороги А - 360 "Лена" Невер - Якутск (изв. N 0316100007217000065) обоснованной частично, обоснованным признан довод о некорректном составлении протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, довод об обжаловании положений аукционной документации признан не подлежащим рассмотрению.

2. Признать аукционную комиссию заказчика ФКУ Упрдор "Лена" нарушившей часть 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать заказчика ФКУ Упрдор "Лена" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику ФКУ Упрдор "Лена", аукционной комиссии заказчика предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Осипова Я.Д.

Члены комиссии: Мохначевская М.Н.

Болысаев О.Н.