Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 августа 2017 г. N 07-24-11387эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на капитальный ремонт деревянного корпуса (номер извещения 0348100026517000108 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 11.08.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 155 786 89, 60 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 30.08.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 04.09.2017;

5) дата проведения Аукциона - 07.09.2017;

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе установлен неправомерный срок оплаты выполненных работ.

Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что п. 4.7 проекта контракта установлено: "Оплата Подрядчику выполненных Работ по настоящему Контракту производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней со дня подписания Сторонами отчетов по формам КС-2 и КС-3, а в случае окончательного расчета- с момента подписания итогового Акта сдачи-приёмки выполненных работ", что противоречит Закону о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом сроки оплаты выполненных работ не соответствуют требованиям части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, нарушают части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в инструкции по заполнению заявки ненадлежащим образом установлены требования к диапазонным значениям, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно инструкции по заполнению заявки: "Символ "тире" установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений (который за исключением предусмотренных инструкцией случаев должен быть не шире указанного в характеристиках товара), с возможностью включения в него крайних значений", что не противоречит Закону о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителяв инструкции установлены требования по заполнению заявки, в нарушение положениям Закона о контрактной системе.

Согласно инструкции по заполнению заявки: "В случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых при выполнении работ (оказании услуг) товаров сведений по требуемым значениям показателей товара, участник закупки должен указать "не нормируется".

В случае если требуемый показатель и (или) требуемое значение показателя согласно нормативной документации не применяется, не определяется исходя из предлагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик, конструкции, участник закупки должен указать "не применяется" или "отсутствует" или "не определяется".

Комиссия пришла к выводу, что данные требования не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

4. Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как:"Теоретическая масса 1 м труб"; "Масса 1 м трубы"; "Площадь поперечного сечения"; "Отклонения от круглости головок"; "Отклонение от соосности головки относительно стержня"; "Предельные отклонения по толщине стенки"; "Отклонение от плоскостности"; "Общее число допустимых дефектов на одном изделии Должно быть не больше 5 шт.", "Общее число дефектов Должно быть не более пяти", "Влажность сухих растворных смесей не должна превышать 0,1% по массе", "Косоугольность Должна быть не более 1,0 мм", "Засорка Не допускается или допускается невидимая с расстояния 2 м", "Кривизна лицевой поверхности Должна быть не более 1,1 мм", "Пятно Не допускается или допускается невидимое с расстояния 2 м", "Общее число дефектов Должно быть не более трех", "Максимальное количество допускаемых пороков древесины и дефектов обработки до 9 или без видимых пороков древесины и дефектов обработки шт", "Стойкость пленки к статическому воздействию хлористого натрия, минерального масла не должна быть менее 24 ч", "Светопропускание более 70 %".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 13 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.08.2017 N 07-24-11387эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.