Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 апреля 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Куст И.Ю.,

членов Комиссии:

начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа Выскребенцевой А.В.,

заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Казаковой-Штана Т.В.,

консультанта отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Гончарова А.Ю.,

при участии представителей Министерства энергетики Российской Федерации Федюшкиной И.А., Алексаевой Р.Н., Жабина А.А., Богураева А.И., представители ООО "Дорстроймеханизация" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Дорстроймеханизация" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия), Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реализации проектной и рабочей документации по объекту "Рекультивация породного отвала на центральной промплощадке шахты "Ягуновская" ОАО УК "Кузбассуголь" (ОАО "Шахта "Ягуновская")" (номер извещения 0173100008316000022) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии, Заказчика:

1. При подсчете баллов по критерию "Качественные характеристики" применена не формула, установленная в Конкурсной документации, а экспертная оценка.

2. В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 25.03.2016 N ПВК1 не отражены "количественные характеристики по каждому показателю" (далее - Протокол).

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 29.02.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 105 080 070 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 2 участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок - 29.03.2016;

7) победителем Конкурса признано ООО "Промтехстрой" с предложением о цене контракта 102 511 389 рублей.

1. По мнению Заявителя, при подсчете баллов по критерию "Качественные характеристики" применена не формула, установленная в Конкурсной документации, а экспертная оценка.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что при оценке заявок участников Конкурса применялся порядок оценки, установленный в Конкурсной документации, который также размещен на Официальном сайте в виде приложения к Протоколу.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств применения Заказчиком при рассмотрении и оценки заявок участников Конкурса, порядка оценки, не предусмотренного Конкурсной документацией.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 25.03.2016 N ПВК1 не отражены "количественные характеристики по каждому показателю".

Согласно части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

На заседании Комиссии представители Заказчика представили Протокол, содержание которого не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, также пояснили, что аналогичный Протокол опубликован на Официальном сайте.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, что Протокол не содержит сведений, поименованных Законом о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: цена контракта (значимость критерия: 60 %), квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов определенного уровня квалификации (значимость критерия: 40 %).

В Конкурсной документации по показателю оценки: "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов определенного уровня квалификации" критерий "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлен следующий порядок оценки:

заявке, в которой содержится максимальный объем в стоимостном выражении документально подтвержденный актами сдачи-приемки соответствующих работ на особо опасных, технически сложных объектах угольной промышленности за последние три года до даты подачи заявки, со стоимостью одного из ранее исполненных контрактов не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, из числа всех поступивших заявок, присваивается 70 баллов с учетом коэффициента значимости показателя".

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по вышеуказанному показателю не содержит показатели, определяющие сопоставимость характера и объема работ участниками закупки предмету Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявок участников Конкурса по критерию "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", представленная в заявках информация об опыте участников закупки была засчитана в полном объеме, контракты на основании несоответствия характеру и опыту работ не отклонялись при оценке заявок.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дорстроймеханизация" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 06.04.2016 по делу N К-539/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:	И.Ю. Куст
Члены Комиссии:	А.В. Выскребенцева Т.В. Казакова-Штана А.Ю. Гончаров

Латынникова Ю.С.

(499) 755-23-23 (088-580)