Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 апреля 2016 г. N К-658-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Центр Права и Технологий" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Российской Федерации, при проведении Заказчиком, единой комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку программ повышения квалификации руководящих и педагогических работников по вопросам организации инклюзивного образования детей-инвалидов, инвалидов и проведение курсов повышения квалификации в 2016 г. (номер извещения 0173100003716000114) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки в части значимости стоимостных и нестоимостных критериев, а также по показателям "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг", "Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимых с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования" критерия "Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" отсутствует пропорциональная зависимость между присваиваемыми баллами и представленными сведениями.

2. В Конкурсной документации отсутствует требование к участникам Конкурса, предусмотренное Постановлением от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

3. В Конкурсной документации неправомерно установлено требование о наличии лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 9 450 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) количество заявок, соответствующих требованиям конкурсной документации - 4;

6) победителем Конкурса признано Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы "Московский городской педагогический университет" (ГАОУ ВО МГПУ) с предложением о цене контракта 7 560 000 рублей.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены критерии "Цена Государственного контракта (цена единицы работ)", "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1), "Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2), с соответствующими значениями значимости 40%, 20%, 40%, а также коэффициентами значимостей 0,4;0,2; 0,4.

Критерий N 1 содержит, в том числе следующий показатель:

Качество работ, качество услуг (число отдельных обоснований достижения и (или) повышения качества работ (услуг) в результате использования алгоритма), значимость - 40 %, коэффициент значимости - 0,4 (далее - Показатель N 1).

Критерий N 2 содержит, в том числе следующие показатели:

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, значимость - 40 %, коэффициент значимости - 0,4 (далее - Показатель N 2).

Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования, значимость - 35 %, коэффициент значимости - 0,35 (далее - Показатель N 3).

По показателю N 1 установлен следующий порядок оценки:

"Для целей присвоения баллов будут учитываться обоснования применения только того алгоритма, который указан в Части 1 Формы 3 Предложения участника закупки в отношении объекта закупки "Детализированный План выполнения работ (оказания услуг)" раздела V Конкурсной документации и в приложении N1 к "Детализированному плану выполнения работ (оказания услуг)", по которому обосновано достижение и (или) повышение качества работ (услуг). При этом в обосновании, указанном в приложении N 1 к "Детализированному плану выполнения работ (оказания услуг)" раздела V Конкурсной документации должно быть раскрыто влияние применения каждого Алгоритма (по каждому виду работ (услуг)) на качество определенных видов работ (услуг) или всех видов работ (услуг), необходимых Государственному заказчику (причинно-следственная связь). В случае отсутствия информации, подтверждающей обоснованность применения алгоритма, или невозможности выявления в представленной информации влияния применения алгоритма на качество определенных видов работ (услуг) или всех видов работ (услуг), необходимых Государственному заказчику, обоснование не учитывается при определении баллов по показателю".

По Показателю N 2 установлен порядок оценки содержащий, в том числе следующие положения:

"Заявке, в которой представлены сведения о 41-45 числе Специалистов (при сумме начальной (максимальной) цены Государственного контракта более 10 000 000 рублей) или о 25-27 числе Специалистов (при сумме начальной (максимальной) цены Государственного контракта менее или равной 10 000 000 рублей), соответствующих установленному содержанию критерия, присваивается значение показателя в баллах, рассчитанного по формуле: НЦБ(Ктр) = 90 х КЗктр.".

По Показателю N 3 установлен порядок оценки содержащий, в том числе следующие положения:

"Заявке, в которой представлены сведения о 17-18 числе ранее успешно исполненных контрактов, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого c предметом Конкурса характера работ и с объемами финансирования за каждый год не менее 50% среднегодовой начальной (максимальной) цены Государственного контракта, присваивается значение показателя в баллах: НЦБ(Об) = 90 х КЗоб.".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями, поскольку по указанным показателям различному количеству специалистов присваивается одинаковое количество баллов, например, по Показателю N 2 - 90 баллов присваивается при представлении сведений как в отношении 25 специалиста, так и в отношении 27 специалистов; по Показателю N 2 - при представлении сведений в отношении 17 и 18 контрактов присваивается единственное значение 90 баллов.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) - 60% с максимальной значимостью нестоимостных критериев оценки (процентов) в размере 40%. При этом пунктом 3 указанного приложения для образовательных услуг, услуг по разработке документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования предельные величины стоимостных и нестоимостных критериев составляют 40% и 60 % соответственно.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса объектом закупки является оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ повышения квалификации руководящих и педагогических работников по вопросам организации инклюзивного образования детей-инвалидов, инвалидов и проведение курсов повышения квалификации в 2016 г. с начальной (максимальной) ценой контракта 9 450 000 рублей.

При этом в таблице 5 раздела IV "Заказ на выполнение работ (оказание) услуг", кроме образовательных услуг и услуг по разработке документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, в том числе пунктами I.8, I.9 предусмотрены иные виды работ: проведение Всероссийской научно-практической конференции "Люди как люди: образование и интеграция людей с синдромом Дауна", проведение межрегиональной научно - практической конференции для руководящих, педагогических работников и учебно-вспомогательного персонала образовательных организаций по вопросам организации инклюзивного образования детей-инвалидов и обучающихся с ОВЗ.

Согласно положениям Конкурсной документации предметом закупки является оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ повышения квалификации руководящих и педагогических работников по вопросам организации инклюзивного образования детей-инвалидов, инвалидов и проведение курсов повышения квалификации в 2016 г.

При этом закупка иных работ (услуг) не может осуществляться с установлением предельных величин стоимостных и нестоимостных критериев в размере 40% и 60 % соответственно.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 12 информационной карты Конкурсной документации установлено требование к исполнителю о наличии лицензии на право осуществления образовательной деятельности по программам дополнительного образования.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика, при этом наличие лицензии обеспечивается исполнителем, а не участником закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким работам относятся, в том числе выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 23 информационной карты Конкурсной документации требование к участникам Конкурса, предусмотренное Постановлением N 1457, установлено.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр Права и Технологий" обоснованной в части установления в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 26.04.2016 по делу N К - 658/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.