Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 апреля 2016 г. N К-664-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Европейский центр образования" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на организацию системного освещения научной, научно-практической и инновационной деятельности в Российской Федерации и распространение научных знаний в доступной форме для широкого круга людей (номер извещения 0173100003716000100) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно присвоившей низкую оценку по показателям "Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования", "Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг)" критерия "Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 22.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 43 350 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) количество заявок, соответствующих требованиям конкурсной документации - 4;

6) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Фестиваля науки" с предложением о цене контракта 25 000 000 рублей.

1. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, довод Заявителя в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе не рассматривается Комиссией.

2. При осуществлении внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены критерии "Цена Государственного контракта (цена единицы работ)", "Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий), с соответствующими значениями значимости 60%, 40 %, а также коэффициентами значимостей 0,6; 0,4.

Критерий содержит, в том числе следующие показатели:

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, значимость - 20 %, коэффициент значимости - 0,2 (далее - Показатель N 1).

Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг), значимость - 30 %, коэффициент значимости - 0,3 (далее - Показатель N 2).

Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования, значимость - 30 %, коэффициент значимости - 0,3 (далее - Показатель N 3).

По показателю N 1 установлен следующий порядок оценки:

"Заявке, в которой представлены сведения о 41-45 числе Специалистов (при сумме начальной (максимальной) цены Государственного контракта более 10 000 000 рублей) или о 25-27 числе Специалистов (при сумме начальной (максимальной) цены Государственного контракта менее или равной 10 000 000 рублей), соответствующих установленному содержанию критерия, присваивается значение показателя в баллах, рассчитанного по формуле: НЦБ(Ктр) = 90 х КЗктр.".

По показателю N 2 установлен следующий порядок оценки:

"В соответствии с настоящим показателем оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ оказание (услуг), сопоставимых c предметом Конкурса (по содержанию и составу работ (услуг)) за период 2013 - 2015 г.г. в области развития системы демонстрации и популяризации результатов и достижений науки. б) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: НЦБ(Кол) = КЗкол х 100 х (Kкол_i / Kкол_max), где: НЦБ(Кол) - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "положительный опыт Участника закупки по выполнению работ (оказанию услуг), сопоставимых с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)" с учетом коэффициента значимости показателя, Kкол_i - число контрактов в Заявке i-го Участника, Kкол_max - максимальное число контрактов, предложенное в Заявках Участников, КЗкол - коэффициент значимости показателя".

По показателю N 3 установлен следующий порядок оценки:

"В соответствии с настоящим показателем оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сопоставимых c предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объемами финансирования за каждый год не менее 30% среднегодовой начальной (максимальной) цены Государственного контракта, за период 2013 - 2015 г.г. в области развития системы демонстрации и популяризации результатов и достижений науки.

Заявке, в которой представлены сведения о 17-18 числе ранее успешно исполненных контрактов, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого c предметом Конкурса характера работ и с объемами финансирования за каждый год не менее 50% начальной (максимальной) цены Государственного контракта, присваивается значение показателя в баллах: НЦБ(Об) = 90 х КЗоб".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями, поскольку по указанным показателям различному количеству специалистов присваивается одинаковое количество баллов, например, по Показателю N 1 - 90 баллов присваивается при представлении сведений как в отношении 41 специалиста, так и в отношении 45 специалистов; по Показателю N 3 - при представлении сведений в отношении 17 и 18 договоров присваивается единственное значение 90 баллов.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу о том, что в Конкурсной документации не раскрыто понятие "обоснования достижения и (или) повышения качества работ (услуг)", а также не раскрыто какое "влияние применения каждого алгоритма" является "раскрытым".

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что по Показателю N 3 в отношении процентов цены контракта допущена техническая ошибка.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика), поскольку победителем Конкурса признан участник закупки предложивший наиболее выгодное предложение о цене контракта, при этом иные участники закупки ранжированы в соответствии с поданными предложенными о цене контракта (по возрастанию).

3. В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие прилагается предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара с размещением в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола.

Согласно представленному представителем Заказчика Протоколу рассмотрения заявок от 15.04.2016 NПРО1 (далее - Протокол рассмотрения заявок), Заказчиком, Единой комиссией не приложены к указанному протоколу предложения участников открытого конкурса в отношении объекта закупки в соответствии с формой 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" раздела V Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, Единой комиссии при составлении Протокола рассмотрения заявок нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким работам относятся, в том числе выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено, что Заказчиком в извещении, Конкурсной документации не установлены требования к участникам Конкурса, предусмотренные Постановлением N 1457, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе довод Заявителя в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе не рассматривается Комиссией.

2. Признать в действиях Заказчика, Единой комиссии нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 9 части 1 статьи 50, части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 26.04.2016 N К-664/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.