Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2016 г. N К-672-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта" Сурина А.И., представители ООО "УниверсалСтройКонсультация" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "УниверсалСтройКонсультация" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта" (далее - Заказчик) при проведении государственным унитарным предприятием "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волгоградская государственная академия физической культуры", г. Волгоград. Реконструкция котельной (номер извещения 0573100031516000010) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в документации об Аукционе не установлен перечень видов и объём работ.

2. В документации об Аукционе установлены требования к описанию участниками закупки химического состава веществ и требований к упаковке.

3. Заказчиком неправомерно в документации об Аукционе числовые значения показателей написаны буквами, что не позволяет участникам закупки подать надлежащим образом заявку на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 09.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 110 125 378,47 рублей;

4) дата окончания подачи заявок - 11.05.2016;

5) дата проведения Аукциона - 20.05.2016;

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

На заседании комиссии, представитель Заказчика пояснил, что в разделе 3 "Описание объекта закупки" документации об аукционе находится Техническое задание с перечнем необходимых к выполнению работ, также на Официальном сайте размещена проектно-сметная документация.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии не представлено сведений подтверждающих, что документация об Аукционе в редакции от 22.04.2016 содержит требование к описанию участниками закупки химического состава веществ и требований к упаковке.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В Приложении N 1 к Техническому заданию по позиции "Труба прямоугольная стальная" в том числе установлено: "Устанавливается значение параметра от тринадцати целых семидесяти трех сотых до шести целых двадцати четырех сотых".

На заседании комиссии, представитель Заказчика пояснил, что написание чисел в буквенном выражении исключает разночтение в обозначении показателей товаров, используемых при выполнении работ и не затрудняет участника закупки подать надлежащим образом заявку на участие в Аукционе.

Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком на Официальном сайте размещено разъяснение положений конкурсной документации от 16.03.2016 следующего содержания: "Обеспечение исполнения контракта не установлено в соответствии с требованиями пункта 2.1. статьи 96 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 19 в связи с установлением в конкурсной документации требования о казначейском сопровождении государственного контракта".

Комиссией установлено, что в документации об Аукционе отсутствуют указания на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 19 в соответствии с которым в документации об Аукционе не установлено требование об обеспечении исполнения контракта.

Вместе с тем установлено, что случаи не установления обеспечения контракта содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.03.2016 N 182, а не в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 19.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УниверсалСтройКонсультация" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения устранены Заказчиком путем публикации 22.04.2016 на Официальном сайте изменений в документацию об Аукционе, предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 07.04.2016 N ВП-153/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.