Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "АйПиЭм" (далее - Заявитель) на действия Федеральной таможенной службы (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы хранения данных ЦВК ЕАИС ТО (вторая очередь) (номер извещения 0173100001516000048) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Техническом требовании документации об Аукционе излишние требования к участникам закупки, способствующие укрупнению лота, и как следствие ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 08.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 507 398 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 28.04.2016.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1.10 части 2 Технических требований документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие положения:

"1.10. Все указанное в основных блоках однотипное оборудование (процессоры, материнские платы, модули памяти, HDD, сетевые адаптеры, видео адаптеры, дисковые контроллеры, FDD, CD-ROM, и т.п.) должно быть произведено только одним производителем и иметь идентичную номенклатуру, артикул производителя и технические характеристики, соответствующие техническим характеристикам (Приложение N 2 к Техническим требованиям)".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что объектом закупки является поставка системы хранения данных ЦВК ЕАИС ТО (Вторая очередь), являющаяся модернизацией установленного Заказчиком ранее серверного оборудования в рамках первой очереди, при этом производителем серверного оборудования является "IBM".

В Приложении N 2 к Техническим требованиям документации об Аукционе, Заказчиком установлены характеристики к 2-м основным блокам, поставляемым в рамках государственного контракта, а именно: Система хранения данных (далее - СХД), Модуль расширения.

При этом согласно пояснениям Заказчика модуль расширения должен быть одной марки с установленным ранее серверным оборудованием, а именно "IMB", вместе с тем, устанавливаемая СХД не имеет ограничений в части производителей.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 1.10 части 2 Технических требований документации об Аукционе СХД, согласно которому все указанное в основных блоках однотипное оборудование (процессоры, материнские платы, модули памяти, HDD, сетевые адаптеры, видео адаптеры, дисковые контроллеры, FDD, CD-ROM, и т.п.) должно быть произведено только одним производителем и иметь идентичную номенклатуру, артикул производителя, следовательно, СХД также должна принадлежать марке "IBM".

Кроме того, согласно заявкам участников Аукциона представленными представителями Заказчика на заседание Комиссии, на участие в Аукционе подано 3 заявки, в составе которых указано поставляемое оборудование марки "IBM".

Таким образом, требования к поставляемым товарам в рамках государственного контракта, установленные Заказчиком в пункте 1.10 части 2 Технических требований документации об Аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1

статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно объединены в объект закупки технологически и функционально не связанные между собой товары, а именно, "Модуль расширения" и "Система хранения данных", что приводит к ограничению числа участников закупки, что не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП.

2. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 28.04.2016 по делу N К-670/16 установлено, что документация об Аукционе не содержит конкретной информации о датах начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об Аукционе, что нарушает пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также излишнее требование о наличии официального сайта у участника закупки, что нарушает часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АйПиЭм" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 3 статьи 33, пунктов 1, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 28.04.2016 по делу N К-670/16, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 28.04.2016 по делу N К-670/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по указанным нарушениям для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях

не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.