Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2016 г. N П-94/16

Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2016 г. N П-94/16 РЕШЕНИЕ

по делу N П-94/16 о результатах внеплановой проверки

соблюдения законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

28.04.2016

Москва

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев обращение ООО "Торговый дом ВОС" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку электронных ручных видеоувеличителей для обеспечения инвалидов в 2016 году (номер извещения 0249100000216000013) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Оператора электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишние требования к объекту закупки, что ограничивает количество участников закупки, и соответствует продукции только одного производителя.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 29.01.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 159 768,50 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 12.02.2016;

6) в период проведения Аукциона подано одно предложение о цене контракта;

7) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

8) 04.03.2016 Заказчиком с ООО "Круст" заключен контракт от 04.03.2016 N 0249100000216000013 по цене контракта 1 153 969,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу Заявителя, Заказчик в документации об Аукционе установил излишние требования к товару, а именно:

1) режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения. Длительность каждого звукового комментария - не менее 30 сек.,

2) режим обновления внутреннего программного обеспечения аппарата из файлов записанных на флэш-карте,

3) габаритные размеры длина - не менее 120 и не более 140 мм, ширина не менее 65 и не более 75 мм., высота не менее 28 и не более 37 мм., что ограничивает количество участников закупки и соответствует продукции только одного производителя - ООО "Круст".

В соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к объекту закупки, в том числе:

-Режим записи и воспроизведения звукового комментария для каждого записанного изображения.		наличие
-Длительность каждого звукового комментария, сек.		не менее 30
-Габаритные размеры, мм	длина	не менее 120 и не более 140
	ширина	не менее 65 и не более 75
	высота	не менее 28 и не более 37

При этом, документация об Аукционе не содержит требования к габаритным размерам объекта закупки.

На заседании Комиссии представителями Заказчика даны объяснения и представлены документы с техническими характеристиками товаров, из которых следует, что требованиям Заказчика, к поставляемому товару в рамках объекта закупок, соответствуют товары нескольких производителей, а именно: ООО "КРУСТ", ООО "СЦЛес", ООО "СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ".

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное требование к поставляемому товару ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара соответствующие продукции единственного производителя, что ограничивает количество участников закупки, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.