Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 апреля 2016 г. N К-683-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Каскад-ФТО" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ "Углегорская центральная районная больница"

(далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на поставку оборудования для физиотерапии для ГБУЗ "Углегорская ЦРБ" (номер извещения 0361300005116000060) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 18.04.2016 не обеспечена надежность функционирования аукционного робота, в результате чего не подано очередное предложения о цене контракта от имени Заявителя.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 31.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 474 190 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 18.04.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Регион 2007" с минимальным предложением о цене контракта 351 812 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что 15.04.2016 Заявителем на сайте Оператора электронной площадки активирован аукционный робот с лимитом возможного ценового предложения 350 900,60 рублей и шагом Аукциона, равным 0,5%. Вместе с тем, в период проведения Аукциона, аукционный робот от имени Заявителя подал ценовое предложение, равное 351 812,50 рублей, при этом, по мнению Заявителя, в связи с техническими неполадками на сайте Оператора электронной площадки, аукционный робот от имени Заявителя не подал более низкое предложение о цене контракта, в соответствии с установленным лимитом аукционного робота.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что в соответствии с пунктом 12.26.4 Регламента организации и проведения электронных аукционов ЗАО "Сбербанк АСТ" (далее - Регламент) при достижении лимита работы аукционного робота система принимает предложение о цене контракта, равное лимиту работы аукционного робота, а аукционный робот завершает свою работу. При достижении в ходе аукциона лимита работы робота, когда при следующем шаге аукционный робот не может сделать предложение о цене контракта, чем текущее лучшее предложение о цене контракта, сделанное другим участником аукциона, он подает предложение о цене контракта, равное лимиту работы робота и завершает свою работу.

В соответствии с пунктом 12.16 Регламента, в случае, если участник электронного аукциона подал предложение о цене контракта, равное цене, предложенной другим участником электронного аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее ранее других предложений о цене контракта.

Вместе с тем, представитель Оператора электронной площадки представил сведения, согласно которым участник Аукциона с порядковым номером заявки N 3 18.04.2016 в 04:27:22 в период проведения Аукциона подал предложение о цене контракта равное 351 812, 50 рублей, при этом аукционным роботом от имени Заявителя было подано аналогичное ценовое предложение в 04:27:59.

При этом представитель Оператора электронной площадки пояснил, что в соответствии с параметрами, заданными Заявителем при настройке аукционного робота, в период проведения Аукциона подать более низкое предложение о цене контракта аукционным роботом от имени Заявителя не представлялось возможным, так как следующее ценовое предложение в соответствии с шагом Аукциона, находится за пределами лимита аукционного робота, установленного Заявителем.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 18.04.2016 не обеспечена надежность функционирования аукционного робота, в результате чего не подано очередное предложения о цене контракта от имени Заявителя, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Каскад-ФТО" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.