Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 мая 2016 г. N 430

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Синтез" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральным казенным учреждением "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Заказчик), АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку "Монохромный лазерный принтер, А4 (спецпроверка всего комплекта); Монохромное многофункциональное устройство, А4 (спецпроверка всего комплекта); Монохромное многофункциональное устройство, А3 (спецпроверка всего комплекта); Полноцветное многофункциональное устройство, А3 (спецпроверка всего комплекта); Широкоформатный принтер (плоттер) (спецпроверка всего комплекта); Полноцветное многофункциональное устройство, А3 (спецпроверка всего комплекта); Видеопроектор с экраном (Спецпроверка всего комплекта); Источник бесперебойного питания (Спецпроверка всего комплекта); Комплект оборудования для пункта централизованного ввода-вывода информации тип 1 (ПЦВВИ) (спецпроверка всего комплекта); Комплект оборудования для пункта централизованного ввода-вывода информации тип 2 (ПЦВВИ), (спецпроверка всего комплекта)" (номер извещения 0373100056016000112) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в нарушение Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru - 29.02.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 48 561 848,08 руб.;

3) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 17.03.2016;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе единая комиссия Заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе всех участников закупки.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 22.04.2016 N 115/1 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об Аукционе, а именно: "В заявке участника закупки предлагается к поставке удлинитель-разветвитель питания APC P5B-RS Производитель: APC (Schneider Electric) - максимальная энергия импульса, 960 Дж. При этом в пункте 9.2 раздела 9 документации об электронном аукционе установлено, что удлинитель-разветвитель питания максимальная энергия импульса, 900 Дж. Таким образом, заявка участника закупки не соответствует требованиям документации об аукционе".

Пунктом 9.2 "Требование к тактико-техническим элементам и комплектности поставки" документации об Аукционе установлены требования к закупаемому товару, в том числе: "Удлинитель-разветвитель питания максимальная энергия импульса, 900 Дж.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что в заявке Заявителя указано: "Удлинитель-разветвитель питания максимальная энергия импульса, 960 Дж".

Вместе с тем 05.04.2016 на основании жалобы ООО "НАЙХЕТ" проведена внеплановая проверка действий Заказчика при проведении Аукциона, в результате которой Комиссией установлено, что заявки с порядковыми номерами "2", "3", "4" содержат следующие сведения о стране происхождения поставляемого товара: монитор Samsung LS23E20KBS/CI - Словения, Венгрия, Румыния, Россия, Корея, Китай, Малайзия, Филиппины, Япония, США, Нидерланды, Великобритания, Ирландия, Германия, Испания, Сингапур, Тайвань, Бразилия, Мексика, Вьетнам.

Следовательно, в заявках с порядковыми номерами "2", "3", "4" участники закупки предлагают к поставке товары, как произведенные на территории Российской Федерации, так и произведенные на территории иностранных государств, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" и разделу 22 документации об Аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 22.03.2016 N 115/1 заявки с порядковыми номерами "2", "3", "4" допущены Единой комиссией к участию в Аукционе.

Решением от 05.04.2016 N КГОЗ-116/16 Комиссия признала в действиях Единой комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и выдала Заказчику, Единой комиссии предписание о пересмотре первых частей заявок поданных на участие в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 05.04.2016 N КГОЗ-116/16.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Единая комиссия повторно рассмотрела заявки на участие в Аукционе с порядковыми номерами "2", "3", "4" и приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе участникам с порядковыми номерами "2", "3", "4", в том числе Заявителю, в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Синтез" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.