Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 мая 2016 г. N К-705-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ИТБ" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Самарского областного суда (далее - Аукционная комиссия) при проведении Самарским областным судом (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт залов судебного заседания в здании суда по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 58 (номер извещения 0342100007416000010) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Заказчик в письменном пояснении не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 04.05.2016 на 05.05.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 04.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 811 108,62 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 16 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 8 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.04.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Никта" с минимальным предложением о цене контракта 437 998,91 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.04.2016 N0342100007416000010-1

(далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "6" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Участником в первой части заявки не предоставлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ и пунктом 13 информационной карты документации об аукционе (не указан предлагаемый участником общий гарантийный срок на выполняемые работы и используемые материалы)".

Пунктом 13 "Инструкция по заполнению первой части заявки" Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее требование: "В первой части заявки должен быть указан конкретный общий гарантийный срок, предоставляемый участником закупки на выполняемые работы и используемые при выполнении работ материалы и оборудование. Предлагаемый участником закупки в заявке гарантийный срок должен соответствовать сроку, заданному в Разделе III настоящей документации об аукционе, и иметь конкретное значение и быть указан без использования формулировок "не менее" или "более" и т.п".

В соответствии с разделом III "Описание объекта закупки" документации об Аукционе установлено, что гарантийный срок на выполняемые работы, а также использованные подрядчиком при выполнении работ материалы и оборудование должен составлять не менее 36 месяцев со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Комиссия изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную Заказчиком в письменном пояснении, установила, что заявка не содержит информации о гарантийном сроке, что не соответствует требованиям пункта 13 "Инструкция по заполнению первой части заявки" Информационной карты документации об Аукционе.

Следовательно, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссией при проведении внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с Протоколом участнику закупки с порядковым номером заявки "9" отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "отказать в допуске, поскольку участником в первой части заявки не предоставлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ и пунктом 13 информационной карты документации об аукционе (не указан предлагаемый участником общий гарантийный срок на выполняемые работы и используемые материалы).

Вместе с тем, Комиссия изучив первую часть заявки с порядковым номером "9" (далее - Заявка N 9) на участие в Аукционе, представленную Заказчиком в письменном пояснении установила, что Заявка N 9 содержит информацию о гарантийном сроке, что соответствует требованиям пункта 13 "Инструкция по заполнению первой части заявки" Информационной карты документации об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявке N 9 в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИТБ" необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.