Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 мая 2016 г. N К-712-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Пикник" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому району Волгоградской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на оказание услуг по приготовлению пищи (номер извещения 0129100009916000005)

(далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

(далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 25.04.2016 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 14.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 900 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 25.04.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавало 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Брик" с минимальным предложением о цене контракта 787 500 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Заявителем в жалобе представлено графическое изображение, которое по мнению Заявителя, подтверждает некорректную работу сайта Оператора электронной площадки 25.04.2016.

На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил реестр ценовых предложений, поданных участниками Аукциона, подтверждающий, что в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников закупки. При этом Заявителем подавались предложения о цене контракта в период проведения Аукциона.

Согласно данным ИС "Независимый регистратор", 25.04.2016 в период проведения Аукциона, Заявитель заходил в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки, подавал ценовые предложения.

Представитель Оператора также пояснил, что ошибка, указанная на представленном Заявителем графическом изображении, может возникать в связи с нестабильной работой Интернета и программного обеспечения Заявителя.

Заявителем в жалобе не представлены надлежащие доказательства того, что 25.04.2016 Заявитель не смог подать очередное предложение о цене контракта в период проведения Аукциона по причине возникновения технических неполадок на электронной площадке.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 25.04.2016 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Пикник" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.