Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 июля 2016 г. N К-1150-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ЭВРИКА" (далее - Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей и расходных материалов для нужд Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (номер извещения 0173100009516000187) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации об Аукционе установлено ненадлежащим образом описание объекта закупки в части невыполнимых сроков поставки товара и неправомерного указания на товарный знак и описания конкретных характеристик товара.

2. Заказчиком неправомерно принято решение об отказе в заключении государственного контракта с Заявителем по результатам проведения Аукциона.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 08.06.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 14 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 14 участников закупки;

6) победителем Аукциона признано ООО "ЭВРИКА" (далее - Победитель) с минимальным предложением о цене контракта 6 050 000 рублей.

7) 15.07.2016 в ЕИС размещен протокол отказа от заключения контракта от 15.07.2016 NПОК0173100009516000187-5 с Победителем Аукциона.

1. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе 24.06.2016. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 14.07.2016 (вх. N 102431/16), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что положения документации об Аукционе не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей статьи 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного Аукциона от 27.06.2016 N0173100009516000187-3 Заявитель признан победителем Аукциона.

Согласно протоколу разногласий от 06.07.2016, Победителем указаны следующие условия поставки товаров, например:

По пункту 3.1 государственного контракта документации об Аукционе, содержащего следующие условия: "Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения государственного контракта", победителем предложено срок поставки 30 (Тридцать) рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

По кодам картриджей, например, вместо кодов Q2612A, Q5949X, указанных в пунктах 1,2 таблицы 1 технического задания документации об Аукционе и заявки Победителя, предлагается код Q2612AС, Q5949XС соответственно.

Согласно уведомлению об отказе учета замечаний Заказчиком принято решение о невозможности учесть замечания победителя Аукциона в связи с тем, что Победителем изменены существенные условия контракта по сравнению с условиями, указанными в заявке на участие в Аукционе.

Учитывая изложенное, а также что Заявителем на заседании Комиссии явка не обеспечена и не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно таблице 1 пункта 2.1 технического задания документации об Аукционе установлены качественные, технические, функциональные характеристики и объем поставляемого товара без сопровождения словами "или эквивалент", например, по пунктам 1,2 - картридж Q2612A для НР 1020/3050/3052/3055, картридж Q5949X для НР 1320 /3390 соответственно.

Пунктами 2.2, 2.4 технического задания документации об Аукционе указано, что в товар должен быть произведен под указанными товарными знаками, изготовлен в соответствии с международными стандартами качества. Товар должен быть оригинальным, т.е. произведенным фирмами-производителями копировально-множительной техники, и тем самым соответствовать требованиям руководства по эксплуатации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что, например, из руководства по эксплуатации принтеров HP не следует необходимость использования исключительно картриджей HP.

Следовательно, обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к товарам без сопровождения словами "или эквивалент", не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика), поскольку на указанном основании заявки не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. На основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы ООО "ЭВРИКА" на положения документации об Аукционе.

2. Признать довод жалобы ООО "ЭВРИКА" необоснованным в отношении отказа в заключении государственного контракта.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе, не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

5. Передать материалы по делу от 20.07.2016 N К-1150/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.