Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 31 мая 2016 г. N 480-11322-16/4

Резолютивная часть оглашена

31.05.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "СК "Атлант" на действия аукционной комиссии Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по капитальному ремонту здания ГБОУ Самарской области средней общеобразовательной школы "Образовательный центр" с. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области (извещение N 0142300038316000053, начальная (максимальная) цена контракта - 67 688 329,69 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "СК "Атлант" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по капитальному ремонту здания ГБОУ Самарской области средней общеобразовательной школы "Образовательный центр" с. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области (извещение N 0142300038316000053, начальная (максимальная) цена контракта - 67 688 329,69 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "СК "Атлант" (заявка N 8) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители уполномоченного органа против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.05.2016 года заявке ООО "СК "Атлант" (заявка N 8) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации. Причина несоответствия: пункты 39, 96 заявки участника.

Пунктом 39 приложения к техническому заданию аукционной документации требуется: "Кирпич, тип 2. Марка прочности ниже М 175. Предел прочности, МПа, при сжатии: средний для десяти образцов не менее 10, наименьший из значений более 7". В пункте 39 заявки ООО "СК "Атлант" предложено: "Кирпич, тип 2. Марка прочности М100. Предел прочности, МПа, при сжатии: средний для десяти образцов 10, наименьший из значений 7,5".

Вместе с тем, согласно ГОСТ 379-2015, ссылка на который имеется в аукционной документации, предел прочности, МПа, при сжатии, наименьшее из значений при заданных характеристиках Заявителя: марке изделия М100, предела прочности при сжатии для десяти образцов кирпича 10,0 (100) кг/см2 равен 8,0 (80) кг/см2.

Таким образом, в заявке ООО "СК "Атлант" указан конкретный показатель предела прочности кирпича при сжатии и изгибе наименьшего из значений, не соответствующий аукционной документации.

Пунктом 96 приложения к техническому заданию аукционной документации требуется: "Асфальтобетонные смеси, тип 1. Тип А; Б. Марка I. Марка по прочности песка из отсевов дробления горных пород и гравия не менее 400". В пункте 96 заявки ООО "СК "Атлант" предложено: "Асфальтобетонные смеси, тип 1. Тип А. Марка I. Марка по прочности песка из отсевов дробления горных пород и гравия 600".

Вместе с тем, согласно ГОСТ 9128-2013, ссылка на который содержится в аукционной документации, при заданных в заявке ООО "СК "Атлант" характеристиках марке I, типе А марка по прочности песка из отсевов дробления горных пород и гравия равна не менее 800.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

При этом в действиях заказчика установлено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что аукционная документация допускает возможность указания участником закупки при марке асфальтобетонной смеси I, типе А марку по прочности песка из отсевов дробления горных пород и гравия не менее 400, что противоречит ГОСТ 9128-2013.

Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ранее в Самарском УФАС России рассматривалась жалоба ООО "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" на действия МБУ "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области", по результатам рассмотрения которой в действия Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с необъективным описанием объекта закупки.

Кроме того, материалы жалобы переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В настоящее время в отношении должностного лица МБУ "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области" Заказчика возбуждено дело об административном правонарушении N 316-11008-16/4 по части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с утверждением документации об аукционе с нарушением требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на оказание услуг по капитальному ремонту здания ГБОУ Самарской области средней общеобразовательной школы "Образовательный центр" с. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области (извещение N 0142300038316000053).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "СК "Атлант".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СК "Атлант" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.