Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 31 мая 2016 г. N 481-8315-16/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактногоуправляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Медитек" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов для государственных бюджетных учреждений здравоохранения Самарской области(извещение N 0142200001316004535), начальная (максимальная) цена контракта - 6 546 956,55 руб.)

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалобаООО"Медитек" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов для государственных бюджетных учреждений здравоохранения Самарской области (извещение N 0142200001316004535), начальная (максимальная) цена контракта - 6 546 956,55 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Медитек" (заявка N4) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

ПредставителиЗаказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системепри заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

1)В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2016 года заявке ООО "Медитек" (заявка N4)отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе: в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи по значению: диаметр иглы по п. 21 Технического задания в соответствии с регистрационными удостоверениями, указанными в заявке участника.

Согласно п.21 Требования к материалам Участнику было необходимо указать показатели "Игла хирургическая режущая": соответствие нормативному документу ГОСТ 26641-85, Форма поперечного сечения иглы и острия трехгранная с кромкой на внутренней поверхности иглы (режущая), диаметр иглы 1,35 мм, изгиб иглы окружности, игла имеет силиконовую смазку соответствие, форма ушка пружинящее, длина иглы, мм, не менее 63 и не более 68.

Участником в Заявке N4 было предложено: "Игла хирургическая режущая": соответствие нормативному документу ГОСТ 26641-85, Форма поперечного сечения иглы и острия трехгранная с кромкой на внутренней поверхности иглы (режущая), диаметр иглы 1,35 мм, изгиб иглы окружности, игла имеет силиконовую смазку соответствие, форма ушка пружинящее, длина иглы, мм, не менее 63 и не более 68.

Комиссией было установлено, что в отношении позиций 1-23 технического задания - игла хирургическая и игла режущая - в качестве документа, подтверждающего обращение медицинского изделия на территории РФ, было предоставлено регистрационное удостоверение NФСР 2012/13017 от 03.02.2012 г. производителем данной продукции является ОАО "Казанский медико-инструментальный завод".

Однако, аукционной комиссией было установлено, что указанный производитель не осуществляет производство данного изделия с характеристиками, указанными Заказчиком в техническом задании. Комиссия приходит к выводу о том, что ООО "Медитек" предоставило недостоверные сведения в отношении соответствия товара позиции N 21 требованиям технического задания, что является неотъемлемой частью аукционной документации. Данный вывод комиссии подтверждается также письмом от производителя - ОАО "Казанский медико-инструментальный завод". Производитель указал в письме, что не осуществляет производство игл хирургических диаметром 1,35 мм, длиной иглы не менее 63 и не более 68 м, что подтверждает выводы комиссии о предоставлении ООО "Медитек" недостоверных сведений.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системев случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Запросов разъяснений положений аукционной документации от ООО "Медитек" в адрес Заказчика не поступало.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО"Медитек".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медитек" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.