Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19 мая 2016 г. N 395-6506-16/4

Резолютивная часть оглашена

19.05.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия МБУ "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области" (далее-Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по капитальному ремонту здания ГБОУ Самарской области средней общеобразовательной школы "Образовательный центр" с. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области (извещение N 0142300038316000053, начальная (максимальная) цена контракта - 67 688 329,69 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по капитальному ремонту здания ГБОУ Самарской области средней общеобразовательной школы "Образовательный центр" с. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области (извещение N 0142300038316000053, начальная (максимальная) цена контракта - 67 688 329,69 руб.).

Согласно доводам Заявителя ООО "СТРОЙИНВЕСТ":

- в документации Заказчика предусмотрены монтажные работы по установке пожарной сигнализации, вместе с тем требование о предоставлении лицензии МЧС России не установлено, что нарушает пункт 6 часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе;

- пункт 5.1 проекта контракта содержит коррупционную составляющую, поскольку дает возможность производить оплату как через один день, так и через 90 дней, то есть ставит срок оплаты в зависимость от отношений заказчика и подрядчика;

- в аукционной документации Заказчика установлено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе, но при этом не предусматривает в составе второй части заявки на участие в аукционе предоставление документа, подтверждающего соответствие участников данному требованию.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Представители Заказчика просят в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, предоставили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. Согласно доводам Заявителя в документации Заказчика предусмотрены монтажные работы по установке пожарной сигнализации, вместе с тем требование о предоставлении лицензии МЧС России не установлено, что нарушает пункт 6 часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 , и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. При этом в рассматриваемом случае лицо, осуществляющее строительство должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. (жилищное гражданское строительство ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты является лицензируемым видом деятельности.

Несмотря на то, что работы по монтажу пожарной сигнализации подлежат лицензированию, в рассматриваемом случае они не являются объектом закупки, а входят в состав работ по строительству.

Вместе с тем, документация об электронном аукционе не ограничивает победителя закупки в возможности привлечения субподрядчика, обладающего соответствующей лицензией.

Таким образом, в данном случае по вышеуказанному доводу в действиях Заказчика не усматриваются нарушения законодательства о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя, пункт 5.1 проекта контракта содержит коррупционную составляющую, поскольку дает возможность производить оплату как через один день, так и через 90 дней, то есть ставит срок оплаты в зависимость от отношений заказчика и подрядчика.

Пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 5.1 проекта контракта установлено, что оплата производится без авансового платежа в течение 90 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Из содержания данного пункта не представляется возможным установить, каким образом и когда будет производиться оплата выполненных работ.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В данной формулировке Комиссией усматривается нарушение данных принципов, в части установления сроков оплаты, не позволяющих принять участие в закупке большему количеству участников.

На основании вышеизложенного данный довод признается обоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчика установлено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе, но при этом не предусматривает в составе второй части заявки на участие в аукционе предоставление документа, подтверждающего соответствие участников данному требованию.

Пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что подпунктом 2 пункта 5 раздела 3 "Порядок подачи, изменения и отзыва заявок на участие в электронном аукционе" указано требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по вышеуказанному доводу в действиях Заказчика не усматриваются нарушения законодательства о контрактной системе.

На участие в данной закупке подано - 12 заявок.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

В соответствии с пунктом 3.6 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение статьи 6 Закона о контрактной системе.

3.Предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.