Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25 мая 2016 г. N 450-

Резолютивная часть оглашена

25.05.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Стройград" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (г. Самара, ул. Льва Толстого, 45), (извещение N 0342100023616000039, начальная (максимальная) цена контракта - 2 267 974 ,69 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройград" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (г. Самара, ул. Льва Толстого, 45), (извещение N 0342100023616000039, начальная (максимальная) цена контракта - 2 267 974 ,69 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Стройград" (заявка N 4) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители заказчика против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.05.2016 года N0342100023616000039-1 заявке ООО "Стройград" (заявка N 4) отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Положения документации, которым не соответствует заявка: пункт 3.3.2.3. Раздела 3.3. Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе. Положения заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям документации: 1) В пункте 235 "Клей плиточный" Участник указал "Толщина слоя 3-101 мм", данные сведения не соответствуют Приложению N1 к Информационной карте аукциона "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме", где сказано "когда рядом с установленным показателем и/или параметром указано "1", в этом случае Участник оставляет все без изменений, так как заказчику требуется именно такой параметр и/или показатель". 2) В пункте 268 "Раствор готовый отделочный тяжелый, известковый 1:2.0" участник указал "В зависимости от зернового состава средний", данные сведения не соответствуют Приложению N1 к Информационной карте аукциона "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме", где сказано "Применение заказчиком (участником размещения заказа (далее - участником)) союза "и", а так же запятых при перечислении показателей означает, что ему требуются (будут поставлены) материалы одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае участнику размещения заказа необходимо указать материалы со всеми перечисленными заказчиком показателями" 3) В пункте 303 "Раствор готовый кладочный цементный марки 50" участник указал "Класс песка I", данные сведения не соответствуют Приложению N1 к Информационной карте аукциона "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме", где сказано "При описании характеристик товаров (материалов) используемый знак "\" следует читать как союз "и", в этом случае участнику закупки необходимо указать материалы со всеми перечисленными заказчиком показателями".

Пунктом 235 Требований к товару, используемому при выполнении работ аукционной документации требуется: "Клей плиточный. Толщина слоя 3-101 мм.". В заявке ООО "Стройград" предложено": "Клей плиточный "Юнис-Гранит". Толщина слоя 3-101 мм.".

Таким образом, Заявителем предложен конкретный показатель толщины слоя клея плиточного, не соответствующий аукционной документации.

В инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации определено, что при описании характеристик товаров (материалов) используемый знак "\" следует читать как союз "и", в этом случае участнику закупки необходимо указать материалы со всеми перечисленными заказчиком показателями.

Пунктом 303 Требований к товару, используемому при выполнении работ аукционной документации требуется: "Раствор готовый кладочный цементный марки 50. Класс песка I\II". В заявке ООО "Стройград" предложено": "Раствор готовый кладочный цементный марки 50. Класс песка I".

Таким образов, Заявителем не предложен показатель класса песка, соответствующий аукционной документации.

В инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации указано, что используемый в Техническом задании (Таблице) знак "/", ";" читать как "или".

Пунктом 268 Требований к товару, используемому при выполнении работ аукционной документации требуется: "Раствор готовый отделочный тяжелый, известковый 1:2:0. В зависимости от зернового состава повышенной крупности; крупный; средний; мелкий, очень мелкий; тонкий; очень тонкий". В заявке ООО "Стройград" предложено": "Раствор готовый отделочный тяжелый, известковый 1:2.0. В зависимости от зернового состава средний".

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заявителем ООО "Стройград" предложены конкретные показатели, соответствующие аукционной документации по данному пункту.

Таким образом, заявка ООО "Стройград" отклонена неправомерно по данному основанию, поскольку в полной мере соответствует аукционной документации.

Вместе с тем, заявитель представил показатели толщины слоя клея плиточного, класса песка не соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, что является самостоятельным основанием для отказа в допуске.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Стройград".

В соответствии с пунктом 3.36. Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Стройград" частично обоснованной.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3.Предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.