Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20 июня 2016 г. N 570-12239-16/4

Резолютивная часть оглашена

20.06.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: Заместителя председателя комиссии - заместителя руководителя Самарского УФАС России А.Р. Баженова, начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России С.С. Псетко, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Самарского УФАС России Ж.М. Султангалеевой,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Саммит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту здания детского сада в п. Стройкерамика, ул. Солнечная, д.4 муниципального района Волжский Самарской области (Благоустройство, дополнительные работы) (извещение N 0142300038316000071, начальная (максимальная) цена контракта - 4 947 790,22 руб.).

в присутствии представителей: от Заказчика - Токарева Я.А. (доверенность), Стрельникова А.А. (доверенность), от ООО "Саммит", Уполномоченного органа на рассмотрение жалобы представители не явились, надлежаще извещены, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не направляли,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Саммит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту здания детского сада в п. Стройкерамика, ул. Солнечная, д.4 муниципального района Волжский Самарской области (Благоустройство, дополнительные работы) (извещение N 0142300038316000071, начальная (максимальная) цена контракта - 4 947 790,22 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Саммит" (заявка N 8) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Уполномоченного органа против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.06.2016 года N1464353 заявке ООО "Саммит" (заявка N8) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставлением недостоверной информации. 1) Причина несоответствия: предоставление недостоверной информации пункт 7 - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. 2) Причина несоответствия: несоответствие информации требованиям документации об аукционе пункт 23.

Пунктом 7 Приложения к техническому заданию аукционной документации требуется: "Битумы. Марка БНД 60/90, БНД 90/130. Индекс пенетрации в диапазоне, при глубине проникания иглы 25 0С, от -2,1 до +2,3. Должны соответствовать ГОСТ, ТЗ". В пункте 7 заявки ООО "Саммит" предложено: "Битумы. Марка БНД 60/90, БНД 90/130. Индекс пенетрации в диапазоне, при глубине проникновения иглы 25 0С, для БНД 60/90 от -1,6 до -0,5, для БНД 90/130 от -0,5 до +0,8. Соответствует ГОСТ 22245-90, ТЗ".

Доводы заявителя в отношении не правомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявки ООО "Саммит" проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.06.2016 года аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Саммит".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Саммит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии: А.Р. Баженов

Члены комиссии: С.С. Псетко

Ж.М. Султангалеева