Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 8 июля 2016 г. N 665-12234-16/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактногоуправляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Стройград" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (извещение N 0342100014716000106), начальная (максимальная) цена контракта - 4 856 600,00 руб.)

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалобаООО "Стройград" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (извещение N 0342100014716000106), начальная (максимальная) цена контракта - 4 856 600,00 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Стройград"к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

ПредставительЗаказчика против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системепервая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержатьконкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (приналичии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

1)В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2016 года заявке ООО"Стройград"(заявка N11) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации: "_участником закупки не предоставлена информация о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям технического задания, установленным документацией об электронном аукционе".

Заявителем в п. 4 заявки было предложено: "Плиты из минеральной ваты_Толщина 200 мм с градацией 10 мм_Марка плиты ПЖ-120 по ГОСТ 9573" - несоответствие ГОСТ 9573-2012, поскольку размер толщины необходимо было указать с шагом 10 мм.

2) В п. 4 заявки участника представлена недостоверная информация в части "предельное отклонение по длине плиты не должно превышать _2%", однако в соответствии с ГОСТ 9573-2012 предельное отклонение по длине плиты не должно превышать _0,5%.

3) В п. 24 заявки участника представлена недостоверная информация в части: Гвозди строительные с плоской головкой_Торцевая поверхность головки рифленая". Однако в соответствии с ГОСТ 823-75 рифленую торцевую поверхность имеют гвозди с конической головкой, а гвозди с плоской головкой, указанные заявителем - гладкую.

4) В п. 34 заявки участник не указал конкретные показатель диаметра центральной проволоки в канате в соответствии с ГОСТ 3070-88, не конкретизировал слой проволоки центральный или в слоях. Однако, аукционная документация так же не содержит требований на конкретизацию данных параметров.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на принятие правильного решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

5) В п. 7 заявки участника указано: "Массовая доля сероводорода и меркаптановой серы, %, 0,013, в том числе сероводорода, 0,003%", массовая доля меркаптановой серы должна быть 0,010 %.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию: - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании изложенного отказ в допуске правомерен.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО"Стройград".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО"Стройград" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.