Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 6 июля 2016 г. N 647-6506-16/4

Резолютивная часть оглашена

06.07.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах городского округа Самара (извещение N 0142300048516000320, начальная (максимальная) цена контракта - 117 359 973,75 рублей),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах городского округа Самара (извещение N 0142300048516000320, начальная (максимальная) цена контракта - 117 359 973,75 рублей).

Согласно доводам Заявителя ООО "Стройинвест" Заказчиком составлена аукционная документация с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Представитель Заказчика просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, предоставил письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. Заявитель считает, что проект контракта не содержит условия о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Однако, пунктом 6.8 проекта контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за предоставление недостоверных сведений и документов, предоставленных при заключении и исполнении настоящего Контракта.

"Подрядчик несет ответственность за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

Сроки привлечения к исполнению контракта субподрядчиков установлены в п. 4.3.27 проекта контракта.

Кроме того размер штрафов установлен в пункте 6.3.2 проекта контракта.

Следовательно, довод заявителя необоснован.

2. Заявитель считает, что установление требования: "Оплата по контракту осуществляется_в течение 180 дней после предъявления к оплате Подрядчиком подписанных Сторонами отчетных документов по форме КС-2, КС-3" содержит коррупционную составляющую.

В соответствии части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Согласно пункту 2.3 проекта контракта оплата по настоящему Контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 180 (Ста восьмидесяти) дней после предъявления к оплате Подрядчиком подписанных Сторонами документов по форме КС-2, КС-3.

Заказчик установил в соответствии с требованиями части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе срок выполнения работ, предусмотрев уменьшение риска нарушения сроков оплаты, с учетом условий финансирования закупки и иных конкретных обстоятельств ее осуществления.

На основании изложенного довод Заявителя несостоятелен.

3. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Заявитель считает, что данное требование не было соблюдено Заказчиком.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Постановления Правительства N190 от 14 марта 2016 года, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако данное Постановление распространяется только на контракты, обязательства по которым исполнены в полном объеме в 2015 и (или) 2016 годах.

Сроки действия Контракта в соответствии с пунктом 7.1 проекта муниципального контракта: с момента заключения контракта по 31.10.2017 г.

Кроме того у Заказчика нет обязанности включать соответствующие положения в проект контракта.

В связи с изложенным довод заявителя необоснован.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.