Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25 июля 2016 г. N 752-10604-16/4

Резолютивная часть решения оглашена

25.07.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии Администрации городского округа Кинель Самарской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по Ремонту инженерных сетей в здании ГБОУ СОШN1 расположенном по адресу: г. Кинель, ул. Шоссейная,6 А (извещение N 0142300008516000085, начальная (максимальная) цена контракта - 1 900 000,00 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по Ремонту инженерных сетей в здании ГБОУ СОШN1 расположенном по адресу: г. Кинель, ул. Шоссейная,6 А (извещение N 0142300008516000085, начальная (максимальная) цена контракта - 1 900 000,00 руб.) (далее - аукцион).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N 4) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Представители Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражали, указывая на правомерность принятого решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.07.2016 года заявке ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N4) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и пунктов 2.4.1 и 2.4.2 Единых требований документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе: 1) в первой части заявки участника (стр.4) при описании "Раствора готового (Россия) участник не предоставил конкретные показатели "Марка по подвижности" и "Норма подвижности по погружения конуса", требования к которым установлены приложением 1 к техническому заданию аукционной документации (согласно инструкции аукционной документации: "_в случае, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами "от" uлu "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона включая крайние значения"; у участника: "Марка по подвижности от Пк2, норма подвижности по погружению конуса, см до 14); 2) в первой части заявки участника при описании "Болтов с гайками и шайбами (Россия)" с покрытием (стр.11) участник не предоставил конкретное значение показателя "Шаг резьбы Р" (в заявке участника - "Шаг резьбы Р, мм не 1").

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по пунктам 22,33 Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.07.2016 года аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Запросов разъяснений положений аукционной документации по пунктам 22, 33 Приложения N1 к техническому заданию аукционной документации от ООО "Приоритет Тольятти" в адрес Заказчика не поступало.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Приоритет Тольятти".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" необоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.