Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 июля 2016 г. N 708-12372-16/4

Резолютивная часть решения оглашена г. Самара

18.07.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",рассмотрев жалобуООО "Медиа Строй" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству и ремонту спортивных площадок в рамках реализации муниципальной программы "Благоустройство территорий городского округа Тольятти на 2015-2024 годы" (извещение N0842300004016000226),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Медиа Строй"на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству и ремонту спортивных площадок в рамках реализации муниципальной программы "Благоустройство территорий городского округа Тольятти на 2015-2024 годы" (извещение N0842300004016000226) (далее - аукцион).

Согласно доводам Заявителя:

1) Заказчиком некорректно установлены сроки исполнения обязательств.

2) Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе вводит участников закупки в заблуждение.

3) Заказчиком в аукционной документации нарушены требования Закона о контрактной системе, а именно некорректно установлены требования к объекту закупки.

4) Заказчиком не был дан ответ на запрос разъяснений аукционной документации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1.В соответствии с положениями пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положениями указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями Закона о контрактной системе не установлено каких-либо императивных норм, определяющих срок действия контракта или предельный срок действия контракта. Следовательно, сроки действия контрактов могут определяться заказчиком самостоятельно, как стороной договора, определяющей условия контракта.

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в документации закупки (раздел 3) присутствует Инструкция по подготовке заявки на участие в электронном аукционе.

Данный довод признается необоснованным.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, Заявитель не представил доказательств того, что требования Заказчика ограничивают количество участников закупки.

4. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заказчиком даны разъяснения положенийаукционной документации в соответствии с поступившими запросами.

Заявитель, вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в Самарское УФАС России не представил, на участие в закупке подано 5 заявок, что свидетельствует об отсутствии затруднений при подготовке заявок и потенциальной возможности исполнения контракта у участников закупки.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медиа Строй"необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.