Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25 июля 2016 г. N 753-11322-16/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Строительная компания "Атлант" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по выполнению капитального ремонта здания ГБОУ Самарской области СОШ с.Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области (извещение N 0142300038316000111, начальная (максимальная)цена контракта - 35 380 916,84 руб.)

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Строительная компания "Атлант" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по выполнению капитального ремонта здания ГБОУ Самарской области СОШ с.Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области (извещение N 0142300038316000111, начальная (максимальная)цена контракта - 35 380 916,84 руб.)

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Строительная компания "Атлант" к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Заказчика против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнении работы должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

1) В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.07.2016 года заявке ООО "Строительная компания "Атлант" (заявка N5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

- непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации;

- несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

1) Согласно пункту 4 приложения к техническому заданию Заказчику необходимо: "Бетон тяжелый класса по прочности на сжатие В7,5-В12,5. Сопротивление бетона осевому сжатию более 5,4 МПа. Сопротивление бетона осевому растяжению более 0,6 МПа. Значение начального модуля упругости бетона при сжатии и растяжении, МПа*10-3, 16-21,5. Должны соответствовать ГОСТ, ТЗ".

Заявителем было предложено: "Бетон тяжелый класса по прочности на сжатие В1,5", что не соответствует требованиям аукционной документации.

2) Согласно п. 38 Заказчику требовалось: "Листы алюминиевые. По способу изготовления бывают неплакированные; технологической плакировкой; с нормальной плакировкой; с утолщенной плакировкой. Качество отделки поверхности: высокое; повышенное; обычное. Состояние материала листов: без термической обработки; отожженные; полунагартованные; нагартованные. Толщина листа свыше 0,4 мм. Ширина листа, мм: от 600 до 2000. Длина листа, мм: от 2000 до 7000. Должны быть изготовлены из алюминия марок АД00; АД0; АД1; АД. Временное сопротивление растяжению, МПа (кгс/мм2), не менее 60 (6,0). Относительное удлинение при растяжении, %, 3-30. Поверхность листов должна быть глянцевая или матовая, без трещин, рванин, расслоений, пузырей пережога, налета селитры, пятен коррозионного происхождения, диффузионных пятен, шлаковых включений, а также размытых беловатых пятен, образовавшихся при закалке, и неметаллических включений металлургического происхождения. Теоретическая масса 1 м листа, кг, должна быть более 0,4. Плотность материала менее 3 г/см3. Должны соответствовать ГОСТ, ТЗ".

Заявителем в заявке было предложено: "Состояние материала листов: без термической обработки. Толщина листа 1 мм. Изготовлены из алюминия марок АД0_", что не соответствует требованиям ГОСТ 21631-76 (таблица 2). Согласно таблице 2 ГОСТ 21631-76 для материала листов без термической обработки марки АД0 толщина листа производится от 5,0 мм до 10,5 мм. Таким образом, заявитель предложил товар толщиной листа 1 мм, предоставив недостоверные сведения.

3) Согласно п. 82 Заказчику требуется: "Камни бортовые тип 2. Камни бортовые по типу: прямые рядовые; въездные; криволинейные. Марка камня БР 100.30.18; БР 100.30.15; БВ 100.30.15; БК 100.30.18,5. Класс бетона по прочности на сжатие более В20, марка бетона не менее М200, справочная масса менее 0,15 т, объем до 0,05 м3. Размеры камня, мм: длина 1000-1200, высота 200-300 и ширина 80-185. Класс бетона по прочности на растяжение при изгибе не менее 3,2. Марка бетона по морозостойкости более F100. Водопоглощение 5%-6% по массе. Должен соответствовать ГОСТ, ТЗ".

Заявителем было предложено: "Камни бортовые тип 2. Марка камня БР 100.30.15. Класс бетона по прочности на растяжение при изгибе 3,2", что не соответствует требованиям п. 1.3.2 ГОСТ 6665-91. Класс бетона по прочности на растяжение не соответствует марке камня, поскольку согласно ГОСТ 665-91 марке камня БР 100.30.15 соответствует класс бетона по прочности 4.0.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Строительная компания "Атлант".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строительная компания "Атлант" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.