Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 июля 2016 г. N 764-

Резолютивная часть решения оглашена

26.07.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Монолит" на действия аукционной комиссии Комитета по экономике, инвестициям и тарифному регулированию Администрации муниципального района Приволжский Самарской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству водопроводных сетей в с. Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области (извещение N 0342300065316000012, начальная (максимальная) цена контракта - 37 688 870,00 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Монолит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству водопроводных сетей в с. Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области (извещение N 0342300065316000012, начальная (максимальная) цена контракта - 37 688 870,00 руб.) (далее - аукцион).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "Монолит" (заявка N 4) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Представитель Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.07.2016 года N1503885 заявке ООО "Монолит" (заявка N4) отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации. 1) Не указан размер выпусков продольных и поперечных стержней (25, 50, 75, 100, 125) (пункт 16 технического задания аукционной документации). 2) Предоставление недостоверной информации ГОСТ 30055-93 Разрывная нагрузка каната в целом виде диаметром 40 мм группы А должна быть не менее 10300 кгс (пункт 59 технического задания аукционной документации). 3) Указана разрушающая нагрузка нарушающая требования ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 (пункт 25 технического задания аукционной документации). 4) Не указан конкретный показатель шага резьбы (пункт 89 технического задания аукционной документации).

Пунктом 59 "Требования к техническим характеристикам используемых товаров (строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования)" технического задания аукционной документации требуется: "Канаты пеньковые пропитанные. Разрывная нагрузка каната в целом виде не менее 600 кгс.". В заявке ООО "Монолит" предложено: "Канаты пеньковые пропитанные. Группа А. Диаметр каната 40 мм..Разрывная нагрузка каната в целом виде 1300 кгс.".

Вместе с тем, согласно ГОСТ 30055-93, ссылка на который содержится в аукционной документации, разрывная нагрузка каната в целом виде диаметром 40 мм. Группы А должна быть не менее 10300 кгс.".

Таким образом, в заявке ООО "Монолит" содержатся недостоверные сведения в отношении разрывной нагрузки каната, не соответствующие аукционной документации и ГОСТ.

Пунктом 89 "Требования к техническим характеристикам используемых товаров (строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования)" технического задания аукционной документации требуется: "Винты с полукруглой головкой. Шаг резьбы должен быть крупным или мелким". В заявке ООО "Монолит" предложено: "Винты с полукруглой головкой. Шаг резьбы должен быть крупным или мелким".

Таким образом, в заявке ООО "Монолит" не указан конкретный показатель шага резьбы винтов, соответствующий аукционной документации.

Пунктом 16 "Требования к техническим характеристикам используемых товаров (строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования)" технического задания аукционной документации требуется: "Сетка арматурная, тяжелая сварная из стали класса А-I. Тип 3 или 2. Класс точности не более 8. Диаметр стержней не менее 12 мм и не более 14 мм. Расстояние между стержнями должно быть, в мм: продольными равно или более 100, поперечными не менее 100. Габаритные размеры сетки не должны быть, мм: ширина более 3050, длина менее 850. Размеры выпусков продольных и поперечных стержней должны быть равными или кратными 25 мм. Предельное отклонение по длине выпусков не должно превышать 8,0 мм. Значения действительных отклонений от прямолинейности стержней не должны превышать 6 мм на длине стержня 1 м. Марка стали: Ст3пс; Ст3сп; Ст3кп. Предел текучести не должен быть менее 235 Н/мм2. Временное сопротивление сварных соединений должно быть не менее 320 Н/мм2. Площадь поперечного сечения стержней не должна быть менее 1,131 см2. Относительная осадка в крестообразных соединениях не должна быть менее 2,4 мм.". В заявке ООО "Монолит" предложено: Сетка арматурная, тяжелая сварная из стали класса А-I. Тип 3. Класс точности 8. Диаметр стержней 12 мм. Расстояние между стержнями, в мм: продольными 200, поперечными 200. Габаритные размеры сетки, мм: ширина 850, длина 850. Размеры выпусков продольных и поперечных стержней кратные 25 мм. Предельное отклонение по длине выпусков отсутствует. Значения действительных отклонений от прямолинейности стержней отсутствуют. Марка стали: Ст3пс. Предел текучести 245 Н/мм2. Временное сопротивление сварных соединений 370 Н/мм2. Площадь поперечного сечения стержней 1,131 см2. Относительная осадка в крестообразных соединениях 2,4 мм.".

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заявителем ООО "Монолит" предложены конкретные показатели, соответствующие аукционной документации по данному пункту.

Пунктом 25 "Требования к техническим характеристикам используемых товаров (строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования)" технического задания аукционной документации требуется: "Болты. Разрушающая нагрузка должна быть более 61 кН.". В заявке ООО "Монолит" предложено: "Болты. Разрушающая нагрузка 81,6кН.".

Вместе с тем, согласно ГОСТ Р ИСО 898-1-2011, ссылка на который содержится в аукционной документации, показатель разрушающей нагрузки болтов при указанных в заявке ООО "Монолит" характеристиках соответствует требованиям аукционной документации и ГОСТ.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заявителем ООО "Монолит" предложены конкретные показатели, соответствующие аукционной документации по данному пункту.

Таким образом, заявка ООО "Монолит" отклонена неправомерно по данным основаниям, поскольку в полной мере соответствует аукционной документации и ГОСТам.

Вместе с тем, заявитель представил показатели разрывной нагрузки каната, шага резьбы винтов, не соответствующий аукционной документации Заказчика, что является самостоятельным основанием для отказа в допуске.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Монолит".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" частично обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.