Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13 июля 2016 г. N 687-10604-16/4

Резолютивная часть решения оглашена г. Самара

13.07.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт кровли и перекрытий сельского дома культуры в с. Липовка муниципального района Хворостянский Самарской области(извещение N0342300086516000035, начальная (максимальная) цена контракта -1 900 000,00 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалобаООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт кровли и перекрытий сельского дома культуры в с. Липовка муниципального района Хворостянский Самарской области (извещение N0342300086516000035) (далее - аукцион).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказеООО "Приоритет Тольятти" (заявка N5) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

ПредставительУполномоченного органапротив доводов Заявителя возражал, указывая на правомерность принятогорешения, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что заявке ООО "Приоритет Тольятти" отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "1. Анкерные детали из прямых круглых стержней из стали марок Ст3сп. Предел прочности на разрыв 65 кН. Диаметром 15 мм с резьбой (в комплекте с опорными шайбами: диаметр отверстия которых 15 мм, и гайками: диаметр описанной окружности 26,2 мм, шаг резьбы 2 мм, высота 14,8 мм). Средний срок службы - 10 лет. Вид климатического исполнения УХЛ5. ГОСТ Р 52042-2003 Крепи анкерные. Общие технические условия 5.1.10.1 Прочность материала опорных шайб на растяжение принимают не менее прочности материала стержня анкера. Диаметр отверстия шайб - 1,2-1,4 диаметра стержня анкера. Внутренний диаметр шайбы 15 мм - по ГОСТ 11371-78. Шайбы. Технические условия такой диаметр у шайб с Диаметром резьбы крепежной детали 14 мм. А гайка с диаметром описанной окружности 26,2 мм для диаметра резьбы 16 мм. (ГОСТ 5915-70) Предоставление недостоверной информации - стержень данного диаметра не войдет в указанную шайбу 2. для мелкого заполнителя. пирит в пересчете на SO3 - 4 % по массе. слоистые силикаты (слюды, гидрослюды, хлориты и др., являющиеся породообразующими минералами) - 15 % по объему для крупного заполнителя и 2 % по массе - для мелкого заполнителя. магнетит, гидрооксиды железа (гетит и др.), апатит, нефелин, фосфорит, являющиеся породообразующими минералами, - каждый в отдельности 1 %. Не предоставление конкретных показателей".

1. В соответствии с Техническими требованиями к материалам (Приложение N1 к Информационной карте) Заказчику требуется: "Бетон тяжелый "_"Пирит в пересчете на SO3 -не более 4 % по массе. слоистые силикаты (слюды, гидрослюды, хлориты и др., являющиеся породообразующими минералами) - не более 15 % по объему для крупного заполнителя и 2 % по массе - для мелкого заполнителя. магнетит, гидрооксиды железа (гетит и др.), апатит, нефелин, фосфорит, являющиеся породообразующими минералами, - каждый в отдельности не более 1 %".

ООО "Приоритет Тольятти" в заявке, поданной на участие в электронном аукционе, предложено: "Бетон тяжелый. "_" Пирит в пересчете на SO3 - 4 % по массе. слоистые силикаты (слюды, гидрослюды, хлориты и др., являющиеся породообразующими минералами) - 15 % по объему для крупного заполнителя и 2 % по массе - для мелкого заполнителя. магнетит, гидрооксиды железа (гетит и др.), апатит, нефелин, фосфорит, являющиеся породообразующими минералами, - каждый в отдельности 1 %".

Представитель Уполномоченного органа в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что указание "и др." является недопустимым в заявке участника.

Однако из Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не следует, что "и др." не должно содержаться в заявке га участие в закупке.

На основании вышеизложенного, данный довод признается обоснованным.

2. Довод заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по пункту "Анкерные детали". проверен Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения первых частей заявок от 01.07.2016 аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске по данному пункту обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая изложенные обстоятельства, аукционная комиссия правомерно отказала ООО "Приоритет Тольятти" в допуске к участию в аукционе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта Заказчиком, Уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя комиссии:

Члены комиссии: