Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 мая 2016 г. N К-726-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Мостострой-12" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - Аукционная комиссия) при проведении Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Заказчик), Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - Уполномоченный орган), АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в Автозаводском районе, г. Нижний Новгород (номер извещения 0832200006616000146) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии:

1. Аукционной комиссией принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

2. Число членов Аукционной комиссии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 06.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 187 463 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 04.05.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" с минимальным предложением о цене контракта 3 831 528 645 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Так в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.04.2016 N1430899 участнику Аукциона с порядковым номером заявки "3" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе поскольку показатели товаров, необходимых при выполнении работ, указанные в заявке Заявителя, не соответствуют значениям показателей, указанным в документации об Аукционе, а именно по пункту 4 таблицы документации об Аукционе "Щебень для строительных работ из изверженных горных пород фракции св. 40 до 80 мм", по пункту 6 таблицы документации об Аукционе "Щебень для строительных работ из осадочных горных пород фракции св. 20 до 40 мм".

Пунктом 23 "Инструкция по заполнению первой части заявки" Информационной карты документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе: "В случае установления требования о предоставлении в составе первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе в электронной форме, при заполнении первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, участник закупки должен указать в ней "конкретные показатели", то есть показатели, не допускающие двусмысленного толкования их значений и однозначно дающие возможность определить, какими конкретными характеристиками будет обладать товар, в том числе:

5.2.1. При указании товарного знака (его словесного обозначения) предлагаемого товара использование терминов "или эквивалент" / "эквивалент" не допускается;

5.2.2. Указываемые значения должны быть точными, конкретными, не сопровождаться словами: "максимальное значение", "минимальное значение", "не более", "не менее", "более", "менее", "ниже", "не ниже", "выше", "не выше", "не позднее", "ранее", "не ранее", "шире", "уже", "или аналог", "типа", "или аналогичного типа", "или эквивалент", "или", "и/или", "должно превышать", "не должно превышать", "не превышает", "в пределах", "должно быть более", "должно быть не более", "не должно быть более", "не более", "не должно быть менее", "должно быть не менее", "должно быть не ниже", а также производными от этих слов.

Представленные участником закупки значения конкретных показателей товара не должны содержать недостоверные сведения и должны соответствовать данным производителя товара и данным реестров товаров, подлежащих обязательной государственной регистрации".

Пунктом 5 Приложения N 2 к Техническому заданию документации об Аукционе установлено следующее требование к поставляемому товару по позициям 4, 6 "Щебень для строительных работ из изверженных горных пород фракции св. 40 до 80 мм", по пункту 6 таблицы документации об Аукционе "Щебень для строительных работ из осадочных горных пород фракции св. 20 до 40 мм".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Уполномоченного органа Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения в отношении товаров по позициям 4, 6: "Щебень для строительных работ из изверженных горных пород фракции 40-80 мм", "Щебень для строительных работ из осадочных горных пород фракции 20-40 мм".

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что согласно сведениям, указанным в паспортах качества производителей щебня ОАО "Ураласбест", ООО "Комбинат строительных материалов" фракции щебня указаны через тире. Также представитель Заявителя пояснил, что в государственных элементных сметных нормах и федеральных единичных расценках, утвержденных Приказом Минстроя от 30.01.2014 N 31/пр "О введении в действие новых государственных сметных нормативов", в СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" фракции щебня также указаны через тире. Следовательно, Заявителем указаны показатели фракции в соответствии с данными производителя.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.

Изучив сведения опубликованные в ЕИС, а также протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 29.04.2016 N 1430899, представленный на заседание Комиссии, установлено, что Аукционная комиссия состоит из пяти членов, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мостострой-12" обоснованной в части неправомерного отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 12.05.2016 N К-726/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.