Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 мая 2016 г. N К-738-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "ИнтерСтройБазис" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Единая комиссия) при проведении Единой комиссией, Федеральным бюджетным учреждением науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания со строительством пристроя для организации испытательной биологической лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр гигиены им Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора (номер извещения 0348100021116000049) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Единой комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии:

1. Единая комиссия неправомерно присвоила низкие баллы заявке Заявителя на участие в Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Единая комиссия неправомерно присвоила баллы заявке участника закупки ООО "Миасский завод медицинского оборудования" на участие в Конкурсе по показателю "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 04.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 312 420 776,60 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 29.04.2016;

7) победителем Конкурса признано ООО "Миасский завод медицинского оборудования" с предложением о цене контракта 312 420 776,60 рублей.

1. На заседании Комиссии представитель Заявителя в числе прочего заявил, что не согласен с результатами оценки Единой комиссии, что является основанием для обращения с жалобой в ФАС России.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений, в том числе - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе по критерию Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе довод ЗАО "ИнтерСтройБазис" в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе не рассматривается.

2. Согласно доводу жалобы заявителя, Единая комиссия неправомерно присвоила баллы заявке участника закупки ООО "Миасский завод медицинского оборудования" на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1, поскольку согласно информации размещенной на официальном сайте ООО "Миасский завод медицинского оборудования", ООО "Миасский завод медицинского оборудования" аналогичные работы не выполнял.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 12.05.2016 NПРО3 заявке участника закупки ООО "Миасский завод медицинского оборудования" по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено 20 баллов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации в том числе установлен следующий критерий оценки заявок на участие в Конкурсе:

Критерий N 1- значимость критерия: 20 %.

В рамках Критерия N 1 установлен в том числе Показатель N 1:

"Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема"

Порядок оценки:

В соответствии с настоящим показателем оценивается подтвержденный опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема за период 2010-2015 гг.

Выполненной работой сопоставимого характера и объема считается успешно исполненный контракт (договор) по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (или по строительству и реконструкции, одновременно выполняющий 2 условия), с ценой контракта (договора) не менее 30 % от начальной (максимальной) цены Государственного контракта.

Оценка проводится на основе подтвержденных сведений (копиями договоров (контрактов), и/или актов приемки и ввода законченного строительством объекта по форме КС-11 и/или КС-14, и/или актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, и/или актов ввода объектов в эксплуатацию), приведенных участником в соответствии с Формой 5 "Сведения о деятельности участника закупки за указанный период, подтверждающие опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема" раздела V конкурсной документации.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что в составе заявки на участие в Конкурсе участник закупки ООО "Миасский завод медицинского оборудования" представил сведения о 3 договорах, а именно:

1. государственный контракт N 73 от 23.04.2010 Строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта: Реконструкция помещений для производства и контроля инактивированных вакцин против ящура, высокопатогенного гриппа птиц, классической чумы свиней и болезни Ньюкасла (I этап) в рамках реализации ФЦП "Национальная система химической и биологической безопасности РФ (2009-2013 годы)" 126 466 000 рублей.

2. государственный контракт N 79 от 23.04.2010 Строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта: Реконструкция корпуса для проведения диагностических работ с особо опасными инфекциями и виварного корпуса для работ с естественно-восприимчивыми животными с целью обеспечения требований биологической безопасности, реконструкции инженерных сетей, вентиляционного оборудования, системы очистки стоков, пожаротушения (I этап) в рамках реализации ФЦП "Национальная система химической и биологической безопасности РФ (2009-2013 годы)". 232 676 212 рублей.

3. государственный контракт N 72 от 23.04.2010 Строительство, реконструкция и ввод в эксплуатацию объекта: Реконструкция лабораторных помещений для обеспечения деятельности центра индикации (I этап) в рамках реализации ФЦП "Национальная система химической и биологической безопасности РФ (2009-2013 годы)" 133 486 000 рублей.

Комиссия также установила, что в составе заявки на участие в Конкурсе участника закупки ООО "Миасский завод медицинского оборудования" представлено три вышеуказанных договора.

Вместе с тем, на заседании Комиссии, представитель Заявителя не представил доказательств того, что Единая комиссия, неправомерно присвоила баллы заявке участника закупки ООО "Миасский завод медицинского оборудования" на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно части 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в ЕИС, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии установлено, что Извещение, опубликованное Заказчиком в ЕИС содержит следующие сведения:

"Порядок предоставления обеспечения исполнения заявки, требования об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), условия банковской гарантии в соответствии с конкурсной документацией".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Извещении не указана информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, что нарушает пункт 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "ИнтерСтройБазис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 8 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 05.05.2016 по делу N К - 700/16, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 05.05.2016 по делу N К - 700/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.