Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 мая 2016 г. N К-731-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Проект Капитал-строй" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Администрацией Истринского муниципального района (далее - Заказчик), МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 43" Истринского муниципального района (далее-Уполномоченный орган) Оператором электронной площадки электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли МДОУ N43" (номер извещения 0148300050716000151) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями Оператора электронной площадки, выразившиеся в ненадлежащем направлении документов, входящих в состав первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее-ЕИС)

www.zakupki.gov.ru- 04.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 985 801,25 рубль;

4) на участие в Аукционе подано 23 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 25.04.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавало 3 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признан участник Аукциона с номером заявки 5 с минимальным предложением о цене контракта 2 941 014,22 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

28.04.2016 Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с жалобой на действия Заказчика, мотивированной тем, что 18.04.2016 аукционной комиссией Заказчика принято неправомерное решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.04.2016 N0148300050716000151 -1 (далее - Протокол), заявка Заявителя отклонена аукционной комиссией Заказчика с

обоснованием: "отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме".

Согласно решению Комиссии Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу от 05.05.2016 N 07-24-3295эп/16 установлено, что представленная в заявке Заявителя информация представлена ненадлежащим образом: приведенная таблица в техническом предложении (далее-Таблица) недоступна для изучения, отсутствует предложение участника о качественных и количественных характеристиках товаров и материалов, в результате чего жалоба Заявителя на действия Заказчика признана необоснованной.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки пояснил, что 15.04.2016, Заявителем в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки прикреплена первая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, содержащая два файла под названиями: "Согласие" и "Техническое предложение".

Вместе с тем, представитель Оператора электронной площадки пояснил, что в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о контрактной системе 16.04.2016 первая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе направлена Оператором электронной площадки Заказчику непосредственно в том виде, в котором она прикреплена Заявителем в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя в отношении неправомерных действий Оператора электронной площадки, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Проект Капитал-строй" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.