Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 апреля 2016 г. N К - 569/16

Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 апреля 2016 г. N К-569-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Кадастровый центр" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по туризму (далее - Уполномоченный орган) при проведении Уполномоченным органом совместного конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки автомобильных дорог (номер извещения 0173100005716000008) (далее - Конкурс) в качестве организатора совместного Конкурса для нужд:

- ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск (предмет контракта: проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода автомобильной дороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, км 259+390 - км 1592+413; А-119 Вологда-Медвежьегорск до пересечения с автомобильной дорогой Р-21 "Кола", км 393+850 - км 636+466) (далее - Заказчик N 1);

- ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград" (предмет контракта: выполнение комплекса работ по установлению границ полос отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения и государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занимаемые полосами отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения и объектами недвижимости дорожного хозяйства (далее - Заказчик N 2);

- ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н. В. Смирнова" (предмет контракта: проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода автомобильной дороги А-212 Псков-Изборск-граница с Эстонской Республикой, км 4+675-59+968; А/д М-9 "Балтия" Москва-Волоколамск-граница с Латвийской Республикой, км 419+533-км 616+365 (далее - Заказчик N 3);

- ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск" (предмет контракта: проведение работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности) (далее - Заказчик N 4);

- ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" (предмет контракта: проведение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода автомобильных дорог) (далее - Заказчик N 5),

и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Уполномоченным органом, Заказчиками NN 1, 2, 3, 4, 5 Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Уполномоченного органа:

1. Содержание работ, являющихся предметом государственных контрактов Заказчиков NN 1, 2, 3, 4, 5 различно, в связи с чем, выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного Конкурса является неправомерным.

2. Конкурсная документация содержит избыточное требование о необходимости выполнения аэрофотосъемочных работ с использованием сертифицированного воздушного судна, ограничивающее количество участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 15.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) дата окончания срока подачи заявок - 05.04.2016;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 53 082 750 рублей;

5) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

6) к участию в Конкурсе допущено 5 участников закупки;

7) победителем Конкурса признано ООО "ГЕОСЕРВИС" с предложением о цене контракта в размере 51 700 000 рублей.

1. Согласно части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Согласно извещению о проведении Конкурса, Конкурсной документации, объектом закупки является выполнение работ, связанных с государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки автомобильных дорог. Также, согласно техническим заданиям, содержащимся в проектах государственных контрактов Конкурсной документации Заказчиков NN 1, 2, 3, 4, 5, объектом закупки для каждого из заказчиков является выполнение работ, связанных с государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки автомобильных дорог.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что каждый из заказчиков определяет требования к выполняемым работам исходя из собственной потребности и с учетом целесообразности выполнения тех или иных работ. Также представители Уполномоченного органа сообщили, что всеми заказчиками в рамках проведения Конкурса закупаются одни и те же работы - регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки автомобильных дорог.

Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В технических заданиях проекта государственного контракта Конкурсной документации Заказчика N 4 установлено требование о проведении аэрофотосъемочных работ в отношении полосы отвода с использованием воздушного судна, имеющего Сертификат эксплуатанта воздушного судна, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.12.2009 N 249 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения" (далее - Правила).

По мнению Заявителя, требование о проведении указанных работ с использованием исключительно сертифицированного воздушного судна ограничивает количество участников закупки, поскольку выполнить указанные работы возможно с использованием беспилотного летательного аппарата.

Согласно части 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются Правилами.

При этом, согласно пункту 2.1 части 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат, в том числе, беспилотные авиационные системы, за исключением беспилотных авиационных систем, включающих в себя беспилотные гражданские воздушные суда, на которые сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа или акта оценки конкретного воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085

"Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктами 10, 11 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки:

"За представление в предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) описания материалов и оборудования, которые будут использоваться при проведении работ, заявке присваивается 25 баллов.

За представление в предложении участника открытого конкурса описания (методики) выполнения работ заявке присваивается 25 баллов.

За представление в предложении участника открытого конкурса описания состава специалистов (фамилия, имя, отчество, должность), которые будут выполнять работы, заявке присваивается 25 баллов.

За представление в предложении участника открытого конкурса описания временных рамок выполнения работ с учетом Календарного плана, являющегося приложением 2 к государственному контракту (приложение 5 к конкурсной документации), заявке присваивается 25 баллов.

В отношении нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установливается показатель: "Качество работ".

Комиссия проводит оценку заявок на участие в конкурсе по показателю "Качество работ" путем изучения проработанности предложений участников закупки в части предлагаемого порядка и методологии выполнения работ, наличия информации о составе специалистов, производящих работы, описания материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, детализации временных рамок исполнения работ в рамках календарного плана.

Максимальное количество баллов присваивается заявке на участие в конкурсе, содержащей наиболее детально и содержательно проработанное предложение в части предлагаемого порядка и методологии выполнения работ, описания используемых материалов и оборудования, описания состава специалистов, которые будут выполнять работы, наличия детализации временных рамок исполнения работ".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не раскрыто понятие "детальной и содержательной проработанности", позволяющее определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям, а также не установлена зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по указанному критерию оценки заявок участников закупки.

Таким образом, действия Уполномоченного органа, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

4. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии установлено, что проекты контрактов Заказчиков NN 1, 3, 4, 5, являющихся неотъемлемой частью Конкурсной документации, не содержат положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Указанные действия Уполномоченного органа нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

5. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктами 4, 5 Правил установлены размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и порядок их определения.

Пунктами 8.2, 8.3.2 проекта государственного контракта Заказчика N 3 Конкурсной документации штраф за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств определен для Заказчика N 3 в размере 2,5 % от цены контракта, для подрядчика в размере 10 % от цены контракта.

При этом, согласно пункту 22 Информационной карты конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта Заказчика N 3 составляет 24 714 951 рублей.

Комиссия приходит к выводу, что проекте государственного контракта Заказчика N 3 не установлен надлежащим образом соответствующий требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

Вышеуказанные действия Уполномоченного органа нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Кадастровый центр" необоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушения

частей 5, 8, 13 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 11.04.2016 по делу N К-569/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.