Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 мая 2016 г. N К-759-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Мезон" (далее - Заявитель) на действия Федерального дорожного агентства (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по диагностике автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2016 году (номер извещения 0173100005716000014) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, объединившего в один лот работы по диагностике автомобильных дорог общего пользования федерального значения расположенных по всей территории Российской Федерации.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 18.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 185 154 353,87 рубля;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущены 2 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано Федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт" с предложением о цене контракта 185 000 000 рублей.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик неправомерно объединил в один лот работы по диагностике автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Конкурсной документацией исполнителю необходимо провести работы по диагностике автомобильных дорог общего пользования федерального значения общей протяженностью 49 031,27 километров, что по мнению Заказчика не ограничивает число участников закупки.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что Заказчик в Конкурсной документации неправомерно объединил в один лот работы по диагностике автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Таким образом, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Мезон" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.