Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 мая 2016 г. N К-763-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЗИПСКЛАД" (далее - Заявитель) на действия Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "РТС-Тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению доступа к сервисной поддержке от производителей (номер извещения 0273100000716000014) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в один объект закупки неправомерно объединено оказание услуг, осуществление поставки товара, технологически и функционально не связанного друг с другом, что ограничивает количество участников закупки.

2. Заказчиком в документации об Аукционе не установлен объем оказываемых услуг.

3. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В дополнение к жалобе Заявитель на заседании Комиссии ходатайствует о передаче материалов дела для проведения проверки в части нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru

(далее - ЕИС) - 21.04.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 194 128 333,34 рубля;

3) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 12.05.2016.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в один объект закупки неправомерно объединено оказание услуг, осуществление поставки товара, технологически и функционально не связанного друг с другом, а именно, Заказчик неправомерно закупает в рамках одной закупки поставку сертификатов сервисной поддержки производителей Cisco и Oracle, а также оказание услуг по предоставлению доступа к сервисной поддержке Microsoft.

При этом, по мнению Заявителя, для осуществления указанной поставки и выполнения услуги необходимо быть сервисным партнером сразу всех вышеназванных компаний, а также для предоставления доступа Microsoft Premier Support необходимо быть исключительно партнером с компетенциями уровня Silver или Gold.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе объектом закупки является оказание услуг по предоставлению доступа к сервисной поддержке от производителей.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что согласно разделу V "Техническое задание на оказание услуг по предоставлению доступа к сервисной поддержке от производителей" документации об Аукционе исполнителю по контракту необходимо:

- осуществить поставку сервисных сертификатов на сетевое и серверное оборудование Cisco Systems для обеспечения сервисной поддержкой от производителя оборудования Фонда, приведенного в таблице N1 раздела V документации об Аукционе;

- осуществить поставку сервисных сертификатов для оборудования и программного обеспечения Oracle для обеспечения сервисной поддержкой от производителя оборудования Фонда, приведенного в таблице N2 раздела V документации об Аукционе;

- оказание услуг по предоставлению доступа к сервисной поддержке Производителя программного обеспечения Microsoft Фонда (Microsoft Premier Support), приведенного в таблице N3 раздела V документации об Аукционе.

При этом пунктами 1.1, 1.2, 2.1 раздела V документации об Аукционе установлены исчерпывающие требования к набору услуг, которые должны обеспечивать (включать) закупаемые сертификаты, а также к пакету услуг, предоставляемых в рамках закупаемой сервисной поддержки Microsoft.

Кроме того, документацией об Аукционе не предусмотрено, что услуги, поименованные в пунктах 1.1, 1.2, 2.1 раздела V документации об Аукционе, должны оказываться исполнителем по контракту, в связи с тем, что целью закупки является получение доступа к сервисному обслуживанию производителями, в связи с чем сервисное обслуживание исполнителем по контракту производится не будет.

В отношении довода о том, что программа Premier Support для партнеров доступна исключительно партнерам с компетенциями уровня Silver или Gold, представители Заказчика сообщили, что документация об Аукционе не содержит требования о наличии у Исполнителя какого-либо партнерского статуса одного, двух или трех производителей. Также, представители Заказчика пояснили, что в соответствии с письмом Microsoft для оказания услуг по предоставлению доступа к услугам сервисной поддержки Производителя программного обеспечения Premier Support не требуется партнерский статус.

Кроме того, положения документации об Аукционе не обязывают исполнителя по контракту осуществить поставку и оказать услуги исключительно собственными силами, в связи с чем для выполнения своих обязательств по контракту исполнитель, в том числе в вправе привлекать третьих лиц.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заявителя не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, а также подтверждающих невозможность сформировать свое предложение и подать заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе не установлен объем оказываемых услуг по аварийному восстановлению SQL Server.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является оказание услуг по предоставлению доступа к сервисной поддержке от производителей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.1 раздела V документации об Аукционе (Техническое задание) сервисная поддержка программного обеспечения Производителем должна включать оказание услуги по разработке плана аварийного восстановления SQL Server.

При этом, указанная услуга должна оказываться непосредственно производителями ПО, следовательно, оказание услуг, поименованных в пунктах 2.1 раздела V документации об Аукционе (Техническое задание) непосредственно исполнителем по контракту не производится.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в документации, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЗИПСКЛАД" необоснованной.

2. Передать материалы дела от 17.05.2016 N К-763/16 в профильное управление ФАС России для определения соответствия действий Заказчика положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.