Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2016 г. N К-774-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Астек" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада здания ГБУ "ЦЭИИС" (номер извещения 0373200606516000009) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

(далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 04.05.2016 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Оператором электронной площадки принимались предложения о цене контракта, сделанные "вне шага" Аукциона.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru

(далее - ЕИС) - 12.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 9 924 180,59 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 12 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 12 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 04.05.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 8 участников Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "СК Экспострой" с минимальным предложением о цене контракта 4 166 394, 42 рубля.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

В соответствии с частью 7 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

В соответствии с частью 8 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки пояснил, что 04.05.2016 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

При этом представитель Оператора электронной площадки представил сведения, согласно которым Оператором электронной площадки принимались предложения о цене контракта от участников Аукциона в соответствии с Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем в жалобе не представлены доказательства того, что 04.05.2016 Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств электронной площадки во время проведения Аукциона, в результате чего Оператором электронной площадки принимались предложения о цене контракта, сделанные "вне шага" Аукциона.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Астек" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.