Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 мая 2016 г. N 430

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "Галичский Автокрановый Завод" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии ФГКУ в/ч 55056 (далее - Единая комиссия) при проведении ФГКУ в/ч 55056 (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автокрана на шасси грузового полноприводного автомобиля (колесная формула 6х6) с гуськом для обеспечения государственных нужд в 2016 году (номер извещения 0373100064616000260) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 14.04.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 20 074 285,71 руб.;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

5) на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Аукционная комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки соответствующим требованиям документации об Аукционе;

6) по результатам рассмотрения второй части заявки на участие в Аукционе единственный допущенный к участию в Аукционе участник закупки признан соответствующим требованиям документации об Аукционе.

1. Пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 10.05.2016 N 23/1/2-2508 (далее - Протокол) Заявителю (порядковый номер заявки 2) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Не указана конкретная грузоподъемность на выдвинутых опорах на вылете стрелы не менее 3-м".

Пунктом 13 приложения N 2 "информационная карта" к документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении N 1 к документации об Аукционе.

В приложении N 1 "Перечень и объемы товаров, выносимых на аукцион в электронной форме" к документации об Аукционе по показателю "грузоподъемность на выдвинутых опорах на вылете стрелы не менее 3-м" установлено значение показателя "не менее 25 т".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что в Заявке отсутствует показатель "грузоподъемность на выдвинутых опорах на вылете стрелы не менее 3-м", что не соответствует требованиям приложения N 1 к документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Единая комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно Протоколу заявка участника закупки с порядковым номером 3 на участие в Аукционе признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 6.2 части 6 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению" документации об Аукционе при подаче сведений участниками аукциона должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, указанными в документации об Аукционе.

Изучив первую часть заявки участника закупки с порядковым номером заявки 3 на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит показатель "грузоподъемность на выдвинутых опорах на вылете стрелы 3 м", что не соответствует требованиям, установленным в пункте 6.2 части 6, приложение N 1 к документации об Аукционе.

Таким образом, действия Единой комиссии, допустившей участника закупки с порядковыми номером заявки 3 к участию в Аукционе, нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "Галичский Автокрановый Завод" необоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать сведения о выявленном нарушении Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.