Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 мая 2016 г. N К-787-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Смарт Логистик" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ"(далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку канцелярских товаров для нужд Министерства образования и науки Российской Федерации (номер извещения 0173100003716000162) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1. Заказчик установил в документации об Аукционе требования к технической характеристике товара "Папка уголок формата А4", которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно "Leitz", марка товара Leitz Combifile.

2. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в документации об Аукционе, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Рассмотрение настоящей жалобы назначено на 17.05.2016. Комиссией в целях полного всестороннего рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 3.35 Административного регламента, объявлен перерыв до 18.05.2016.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 18.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 10 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 11.05.2016;

7) победителем Аукциона признано ООО "ПРОТОРГ" с минимальным предложением о цене контракта 397 041 рубль.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В пункте 4 "Требования к количеству, качеству товара, к его техническим и функциональным и эксплуатационным характеристикам" документации об Аукционе установлено:

"Папка - уголок формата А 4 должна быть изготовлена из высококачественного мягкого прозрачного пластика, плотностью не менее 180 мкм, но не более 200 мкм и иметь расширение с левой стороны и внизу не менее 20 мм., в правом нижнем углу должна быть индивидуальная табличка для маркировки. Цвет: ассорти. Вместимость не менее 30, но не более 40 листов стандартной плотности".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика представил копии коммерческих предложений, направленных по запросу Заказчика, а именно от ООО "Пробюро" исх. б/н от 17.05.216, ООО "Стилус" исх. б/н от 17.05.216, ООО "БюроТрейдинг" исх. б/н от 17.05.216, ООО "Проторг" исх. б/н от 17.05.216 согласно которым организации готовы осуществить поставку "Папка - уголок формата А 4" в соответствии с техническими характеристиками товара указанными в Техническом задании документации об Аукционе.

Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно частям 1 - 2 статьи 22 Закона о контрактной системе одним из методов определения начальной (максимальной) цены контракта является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Также при проведении Аукциона Заказчиком для установления начальной (максимальной) цены контракта применялся метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе содержит раздел "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта".

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Смарт Логистик" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.